Que va apporter la mobilisation annoncée par Poutine à la Russie et de quoi l'Ukraine doit-elle se méfier

Que va apporter la mobilisation annoncée par Poutine à la Russie et de quoi l'Ukraine doit-elle se méfier

21.09.2022 0 Par admin

Armée russe

Auteur de la photo, Ministère de la défense de la Russie

La mobilisation partielle annoncée par Vladimir Poutine n’est pas une surprise. Les événements politiques de ces derniers jours – un certain nombre d’amendements aux lois sur la guerre, la préparation de « référendums » dans les territoires ukrainiens occupés – ont été considérés par beaucoup comme des préparatifs pour cette étape.

Le décret de Poutine stipule que la mobilisation sera partielle. Comme l’a dit le président russe, suivi du ministre de la Défense Serhii Shoigu, ceux qui ont servi dans l’armée et qui ont une spécialité en comptabilité militaire sont sujets à mobilisation. De plus, ceux qui ont une expérience du combat sont mobilisés.

Shoigu a déclaré que cela affectera un pour cent de la ressource totale de mobilisation. Au total, selon le ministre, 300 000 réservistes sont prévus pour rejoindre l’armée.

Pendant ce temps, le texte du décret ne contient pas toutes les restrictions dont Poutine et Choïgou ont parlé. Il dit seulement que la mobilisation sera partielle.

On a beaucoup parlé de la possibilité d’une mobilisation totale ou partielle en Russie début mai. À cette époque, on croyait que Vladimir Poutine pourrait chronométrer la déclaration officielle de guerre contre l’Ukraine pour le Jour de la Victoire le 9 mai, puis annoncer immédiatement la mobilisation. Mais cela ne s’est pas produit.

Beaucoup pensaient que cela était le résultat des craintes des autorités qu’une telle décision ne conduise au mécontentement de la société russe.

Cependant, de nombreux politiciens, journalistes, blogueurs et experts « patriotes » ont appelé à une mobilisation générale ou au moins partielle de Vladimir Poutine. Ces demandes étaient parfois publiées sous une forme assez dure, voire offensante pour le Kremlin.

L’argument des partisans de la déclaration de « guerre à part entière » était le suivant : sans la mobilisation de la Russie, la défaite au front était menacée.

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

L’offensive des forces armées a poussé Poutine à se mobiliser

En partie, leurs prédictions se sont réalisées : bien que l’armée russe n’ait pas été vaincue, l’Ukraine a préparé suffisamment de troupes pour une contre-offensive réussie près de Kharkiv.

Bien que de nombreux commentateurs russes pro-gouvernementaux aient salué l’annonce de la mobilisation, même parmi eux, il y a ceux qui considèrent cette mesure pour le moins pas si nécessaire et même nuisible.

La BBC a tenté de répondre à la question : quels sont les avantages et les inconvénients de la mobilisation du point de vue de la situation au front ?

Avantage : taille armée

Le plus gros problème pour les troupes russes dans la guerre avec l’Ukraine était le manque de personnel.

Selon les experts, l’armée russe dispose d’un avantage quantitatif en matière d’équipements militaires, d’aviation de première ligne et stratégique et de forces navales, mais elle manque de soldats.

Selon l’évaluation générale des experts, les forces armées ukrainiennes sont supérieures aux forces russes en termes de moyens de communication, d’armes de haute précision de niveau tactique, de moyens de renseignement et d’organisation générale, mais l’essentiel est que l’Ukraine dispose d’un nombre avantage en main-d’oeuvre.

Et elle l’a pleinement mis en œuvre lors de la récente offensive près de Kharkiv. Sur la section du front choisie pour l’attaque ukrainienne, la densité des troupes russes était extrêmement faible et les forces armées ont réussi à percer les défenses russes.

Le manque de main-d’œuvre au front ne peut être compensé par rien – les chars, l’artillerie, les missiles, en particulier l’aviation et la marine ne peuvent pas saisir et conserver des territoires. Seule l’infanterie peut le faire. La main-d’œuvre est nécessaire non seulement pour mener les hostilités, mais aussi pour maintenir les territoires.

La Russie a tenté de faire face à la pénurie de troupes en recrutant des volontaires dans les régions et même en recrutant des prisonniers dans les colonies pour la compagnie militaire privée « Wagner ». Mais jusqu’à présent, apparemment, de telles mesures n’ont pas permis de résoudre fondamentalement ce problème.

Comme David Handelman, un expert militaire d’Israël, l’a expliqué dans une interview à la BBC, la mobilisation déclarée est une solution non seulement au problème urgent du manque de soldats sur la ligne de front, mais aussi à un calcul à plus long terme.

« Le principal avantage de la mobilisation dans le plan militaire, pour lequel il vaut la peine de le commencer, est bien sûr une augmentation du personnel. Tant maintenant qu’à l’avenir, selon le plan établi, c’est-à-dire cela peut changer l’équilibre des forces à la fois à courte et à longue distance. Et ainsi influencer le cours de la guerre », estime-t-il.

Bénéfice : fédération autour d’une idée claire

La mobilisation peut changer la perception de la guerre avec l’Ukraine dans la société. Après l’annonce du début de la mobilisation, la propagande russe commencera très probablement à promouvoir des slogans sur le caractère national de la guerre, utilisant probablement des images de la Grande Guerre patriotique et l’idée d’une confrontation avec l’OTAN.

Dans son allocution, Poutine a déjà accusé l’Occident de projeter de déclencher une guerre sur le territoire de la Russie : « A Washington, Londres et Bruxelles, ils poussent directement Kiev à transférer les hostilités sur notre territoire. Ils ne se cachent plus, disent-ils que la Russie doit être vaincue sur le champ de bataille par tous les moyens avec la privation subséquente de la souveraineté politique, économique, culturelle, en général de toute souveraineté, avec le pillage de notre pays. »

Les autorités russes n’ont pas fourni d’objectif politique clair au tout début de l’invasion. Maintenant, Poutine l’a formulé rétrospectivement : « La décision d’une opération militaire préventive était absolument nécessaire et la seule possible. Les principaux objectifs – la libération de tout le territoire du Donbass – étaient et restent inchangés. »

De simples slogans peuvent théoriquement consolider au moins la partie de la population qui soutient déjà la guerre. Comme les propagandistes russes l’ont déclaré à plusieurs reprises lors de la discussion sur « l’opération spéciale », « la Russie a déjà entrepris cette tâche, et il est impossible de la refuser ».

Bénéfice : renforcement du régime strict dans le pays

La mobilisation n’est pas liée à l’introduction de la loi martiale – ce sont deux concepts différents. La mobilisation sans loi martiale est possible, mais même une simple annonce de mobilisation n’implique pas seulement un appel au service militaire. Il concerne les changements dans le travail des autorités, de l’industrie et de l’ensemble de l’économie en général.

La nouvelle version du Code pénal de la Fédération de Russie, par exemple, criminalise la perturbation des ordres de la défense. Désormais, en cas de violation répétée des termes du contrat de défense ou de refus de le conclure, une sanction pénale est prévue. D’une amende de un à trois millions de roubles à une peine d’emprisonnement de quatre à huit ans.

Pour l’attribution de dommages-intérêts d’un montant de cinq millions de roubles ou le non-respect d’une ordonnance de défense de l’État, il existe un risque de cinq à 10 ans d’emprisonnement.

En outre, la loi criminalise le refus du service militaire pour les travailleurs contractuels. C’est un problème assez important pour l’armée russe : de nombreux militaires sous contrat refusent de participer aux hostilités, rompent des contrats, ayant le droit légal de le faire dans la situation actuelle, alors que, selon la version officielle, la Russie ne mène pas de guerre, mais une opération militaire limitée.

Après la mobilisation, selon la nouvelle loi, ils risquent des sanctions pénales.

Avec l’introduction de la loi martiale (qui n’a pas encore été déclarée) en Russie, d’autres mesures peuvent être prises qui donneront au président et à l’exécutif des pouvoirs exclusifs.

Problème : impréparation du système de mobilisation

L’Union soviétique avait un système de mobilisation conçu pour la Troisième Guerre mondiale. Dans l’armée soviétique, il y avait des unités dites dotées de personnel, dotées de personnel en temps de paix – elles étaient principalement composées d’officiers et, en cas de début de mobilisation, elles étaient remplies de recrues de la réserve.

Maintenant en Russie, à en juger par les rapports d’experts, il y a une pénurie d’officiers, dont beaucoup ont été envoyés au front.

Comme le souligne David Handelman, le problème de l’approvisionnement des mobilisés est très aigu : « Tous doivent être équipés, armés, entraînés, et les moyens matériels, équipements, centres d’entraînement, personnel de commandement et d’instruction suffisent à peine même pour les l’armée actuelle. »

Il explique que le système soviétique de réserves, de divisions du personnel, de bases pour le stockage de matériel militaire, de réserves de foule et d’autres préparatifs avancés pour le déploiement d’une énorme armée en cas de guerre est brisé et brisé. L’expert dit que les forces armées actuelles de la Fédération de Russie n’étaient pas préparées à une telle chose, il est donc nécessaire d’étirer ce qui existe.

Autrement dit, s’il est possible de mobiliser 300 000 personnes, comme Shoigu l’a promis, alors le ministère de la Défense sera confronté au problème de leur trouver des armes, des uniformes et du matériel.

Les réserves soviétiques n’aideront pas beaucoup ici, combattre en bottes, casques d’acier et gymnases au 21e siècle contre une armée armée selon les normes occidentales n’est pas la meilleure issue.

Problème : formation des troupes

Après le début de la mobilisation, le problème de la formation des militaires peut se poser.

À en juger par les propos de Poutine et Choïgou, la mobilisation se déroulera en plusieurs vagues, et tout d’abord, des personnes ayant une expérience de combat ou de service militaire, ainsi qu’une spécialité comptable militaire, entreront dans l’armée.

Mais dans tous les cas, il est nécessaire d’assurer la coordination du combat dans les unités militaires, ainsi que la formation des mobilisés, dont la plupart ont peut-être déjà perdu leurs compétences militaires professionnelles.

Comme l’a déclaré à la BBC un expert militaire russe, qui a requis l’anonymat, l’entraînement des mobilisés pourrait durer plusieurs mois.

« Ce sera difficile pour ceux dont le travail dans la vie civile n’est pas lié à une spécialité comptable militaire. Dire que nous avons signé le décret, et demain l’armée sera différente – est incorrect. Dans quelques mois, le projet aura lieu , et nous aurons des gens là-bas « Il faudra encore quelques mois pour transformer ces gens en unités, unités, unités. Au moins six mois », explique-t-il.

Selon l’expert, les mobilisés ne participeront probablement pas aux opérations de combat, mais à l’arrière – au service de garde et à d’autres emplois similaires.

Certes, ces experts et blogueurs « patriotiques » russes, qui appellent à la mobilisation depuis de nombreuses semaines, voire des mois, en disent plus sur le fait que l’armée a besoin de ces forces non pas à l’arrière, mais au front, et pas dans six mois , mais maintenant.

De plus, cette idée a été entendue même lorsque l’un ou l’autre expert s’est prononcé contre la mobilisation. En mai, dans une interview avec Life News, l’expert militaire Kostiantyn Sivkov, expliquant pourquoi il n’y aura pas de mobilisation en Russie, a déclaré qu’elle était nécessaire pour les hostilités actives, pas pour le service arrière.

« La mobilisation est nécessaire dans les cas où de grandes pertes de personnel sont attendues. Lorsque certains objets vont être pris d’assaut avec l’aide de main-d’œuvre avec de grandes pertes. Nous avons une stratégie d’actions complètement différente. Notre stratégie est de résoudre la tâche au moyen d’incendie. Par conséquent, il n’y a objectivement aucun besoin de mobilisation. Les travailleurs contractuels sont la force principale, les conscrits ne sont pas impliqués », a déclaré Sivkov en mai.

Problème : le moral de l’armée

La mobilisation est un pas forcé. Les travailleurs mobilisés diffèrent des travailleurs contractuels principalement en ce que ces derniers vont servir volontairement.

En d’autres termes, la différence réside dans la motivation. Un soldat en guerre se trouve dans une situation où on lui ordonne d’aller risquer sa vie. Il ne suffit pas de suivre une commande.

Un exemple frappant ici est celui des habitants mobilisés des parties occupées des régions de Donetsk et de Lougansk, qui se sont retrouvés dans les territoires sous le contrôle des autorités de la « RPD » et de la « RPL » autoproclamées.

À en juger par les commentaires, en particulier, des observateurs pro-russes, le moral des forces armées de ces régions était assez élevé dans la première partie du conflit, lorsqu’elles étaient composées de volontaires.

Lorsque ces unités ont commencé à être remplies de civils mal entraînés, qui ont été mobilisés par la force, l’efficacité au combat des unités a diminué. Il est difficile d’imaginer que des personnes envoyées à la guerre par la force seront aussi motivées que des soldats réguliers ou des volontaires.

Dans le cas de la mobilisation de masse, comme l’a écrit le théoricien militaire soviétique Oleksandr Svechin, on ne peut compter sur un moral élevé que lorsque les buts et les objectifs de la guerre sont clairs pour l’ensemble de la population.

Pour que les objectifs de la guerre soient compris par les larges masses de la population, ils doivent au moins être clairement et simplement formulés et s’appliquer à tous.

L’objectif formulé par Poutine, pour lequel les Russes mobilisés doivent être prêts à donner leur vie, est le contrôle des régions ukrainiennes de Donetsk et Louhansk et la protection contre certains plans occidentaux (non prouvés par quiconque) visant à détruire l’État russe.

Problème : la réaction de la société

En juin, « Levada Center » a mené une enquête sur l’attitude des Russes face à la guerre en Ukraine sur ordre de la publication « Spektr ». Selon cette enquête, 76% des personnes interrogées soutenaient la guerre à cette époque. Depuis lors, la situation au front s’est beaucoup compliquée, mais même pendant une période plus calme pour l’armée russe, ses opérations en Ukraine n’étaient pas soutenues par un quart des Russes.

Le gouvernement russe a d’abord tenté de créer une attitude de la population envers la guerre, que beaucoup comparent à l’attitude des supporters envers une équipe de football – les supporters de « l’opération spéciale » n’étaient pas impliqués dans le conflit, qui pour eux existait sous la forme d’une émission de télévision.

Comme le souligne David Handelman, désormais pour annoncer la mobilisation, il faut casser ce concept de perception détachée du conflit et en construire un nouveau, dans lequel la guerre affectera de nombreux Russes.

« Bien sûr, si nécessaire, tout se jouera dans la propagande : par exemple, quand la LDNR et d’autres territoires seront annexés à la Russie, on pourra dire : « c’était une « opération militaire spéciale » en Ukraine, et maintenant c’est une la guerre pour notre terre, pour la souveraineté, l’intégrité et l’existence même de la Russie, la guerre est venue chez nous, l’OTAN se bat contre nous, donc mobilisation – debout, pays », mais le fait même qu’il faudra le faire , même s’ils ne voulaient pas le faire au début, crée une grande tension politique et sociale », – estime l’expert .

Jusqu’à présent, les sentiments de protestation en Russie n’ont pas été particulièrement vifs. Au cours des six mois de la guerre, il y a eu, selon les médias, environ deux douzaines de tentatives d’incendier des commissaires militaires, des militants anti-guerre ont pris part à des actions distinctes, qui ont été relativement facilement arrêtées par les autorités russes.

Cependant, selon les experts, cela était en grande partie une conséquence du fait que dans « l’opération spéciale », et non dans la guerre, ceux qui y ont participé délibérément, en signant un contrat ou en rejoignant la PMK, y ont participé.

Le problème : la réaction de la communauté internationale

La mobilisation, même partielle, est une escalade brutale du conflit qui, bien qu’il s’agisse essentiellement d’une guerre à grande échelle, reste néanmoins contenue dans certaines limites.

Par exemple, les pays occidentaux, principalement les États-Unis, ont limité l’assistance militaire et technique à l’Ukraine, ne lui fournissant pas toutes les armes qu’elle demandait.

Cela s’expliquait en partie par la crainte que l’Ukraine ne commence à frapper des cibles sur le territoire de la Russie. Il y avait d’autres limites.

Il est encore trop tôt pour parler d’éventuelles actions de pays étrangers en réponse aux déclarations de Poutine et de Choïgou, mais la mobilisation, même partielle, et surtout la menace d’utiliser l’arme nucléaire, également évoquée dans le discours du président russe, portera le conflit à un nouveau niveau.

Vous pouvez toujours recevoir les principales nouvelles dans le messager. Il suffit de s’abonner à notre Telegram ou Viber .