Les résultats de l'offensive des forces armées de la région de Kharkiv: y a-t-il eu un tournant dans la guerre

Les résultats de l'offensive des forces armées de la région de Kharkiv: y a-t-il eu un tournant dans la guerre

14.09.2022 0 Par admin
  • Pavlo Aksionov
  • Bbc

militaire

Crédit photo : Getty Images

À la suite de la rapide offensive ukrainienne dans la région de Kharkiv, la situation au front a radicalement changé. Mais peut-on considérer que le cours de toute la guerre a changé, qu’un tournant s’est opéré en elle ?

Jusqu’à présent, la guerre était conditionnellement divisée en deux étapes. Au cours de la première, qui a débuté le 24 février, la Russie a tenté de capturer Kyiv et Kharkiv avec des frappes rapides, et a également pris le contrôle des territoires du sud de l’Ukraine.

La deuxième phase a commencé après le retrait des troupes russes de Kyiv, et l’armée russe a commencé à avancer lentement dans les régions de Donetsk et Lougansk, dégageant la voie avec des barrages d’artillerie.

Peut-on considérer qu’une nouvelle, troisième étape a commencé dans le conflit russo-ukrainien ?

Pendant plusieurs mois, les nouvelles ont consisté en des rapports sur où et comment l’armée russe progresse, quelles colonies elle attaque ou prend le contrôle, et comment les forces armées ukrainiennes réagissent à cela.

Maintenant, les nouvelles parlent d’abord des actions de l’Ukraine, puis de la réaction de la Russie à ces actions. Il s’agit essentiellement d’un reflet médiatique de la lutte pour l’initiative – la circonstance la plus importante de toute guerre.

Depuis fin août, l’Ukraine a pris l’initiative offensive, d’abord dans la région de Kherson, puis en direction de Kharkiv, et les actions russes sont surtout une réaction. Par conséquent, à cet égard, une nouvelle étape de la guerre a commencé : avant cela, l’Ukraine s’est défendue et a réagi.

L’initiative stratégique est la capacité de l’une ou l’autre des parties à un conflit militaire d’imposer à l’ennemi le lieu, le moment et la nature des hostilités à des conditions favorables.

Répondre aux défis est beaucoup plus difficile que de les créer. Le côté actif qui a l’initiative a le temps et les opportunités de bien se préparer pour l’offensive.

Le même camp, qui ne réagit qu’aux actions actives, reste à transférer rapidement les réserves, en les introduisant dans la bataille sans préparation, en dépensant des forces et des fonds pour éliminer les menaces.

L’image médiatique d’une initiative stratégique diffère de la façon dont ce conflit se présente du point de vue de la science militaire. Les experts militaires contactés par la BBC pour commentaires ont des évaluations différentes de la situation au front.

L’expert militaire israélien David Handelman estime que l’initiative est entre les mains des forces armées depuis la fin août, lorsque les hostilités actives ont commencé près de Kherson.

Mathieu Bouleg, expert de la sécurité eurasienne et des conflits internationaux, chercheur au think tank britannique Chatham House, est beaucoup plus prudent dans ses appréciations.

« A ce stade, il est un peu prématuré de dire avec certitude si les offensives et contre-offensives ukrainiennes prendront la forme d’une initiative militaire ou, au contraire, stagneront si elles ne sont pas arrêtées à un moment donné. Il est impossible de juger une contre-offensive d’une telle ampleur dès les premiers jours, il faudra des semaines car nous avions assez de données pour voir jusqu’où l’Ukraine pouvait avancer, quel était le niveau de résistance des forces russes, par exemple, en termes d’une éventuelle contre-offensive, et comment cela affecterait le tournant de la guerre », a-t-il dit.

La menace était-elle évidente ?

L’offensive dans la région de Kharkiv, toutes les circonstances dans lesquelles elle s’est déroulée, laissent beaucoup de questions. Et le plus important d’entre eux – comment l’Ukraine pourrait-elle atteindre la soudaineté ?

Une opération de cette envergure aurait dû être préparée bien avant qu’elle ne commence, beaucoup de gens auraient dû le savoir.

Dans une telle opération, au stade de la préparation, tant de forces et de moyens sont impliqués qu’il semble que les plans de l’ennemi ne peuvent qu’être révélés par le renseignement. Cependant, il semble que l’offensive ukrainienne ait été une surprise pour le groupe russe.

« Des rapports sur le renforcement des forces dans la région de Balaklia étaient également dans des sources ouvertes, à partir de la fin août. Maintenant, nous voyons avec le recul qu’il ne s’agissait pas seulement d’informations sur les ordures, qui sont abondantes sur Internet. Y avait-il un problème dans la collecte d’informations par le renseignement russe en temps réel, dans son évaluation, dans la prise de décision par le commandement conformément à cette évaluation, cela, bien sûr, ne peut pas être dit de l’extérieur, nous ne pouvons que voir le résultat : le l’impréparation des troupes russes à la défense dans cette zone », commente David Handelman.

Crédit photo : Getty Images

Légende des photos,

La livraison est la tâche la plus difficile lors de la planification

Il y avait en effet des messages sur Internet, de nombreux experts ont écrit à ce sujet, mais la situation dans la région de Kherson était si tendue qu’il semblait que c’était la direction principale de l’attaque.

Mathieu Bouleg explique le succès des forces armées ukrainiennes au début de l’offensive par deux facteurs – premièrement, Kyiv a habilement utilisé les combats près de Kherson « comme appât », attirant l’attention de Moscou sur le flanc sud. Le deuxième facteur – personne n’a particulièrement préparé et ne s’est caché, la Russie n’avait toujours pas les moyens de résister au coup.

« Le problème de la Russie ici n’est pas un échec du renseignement. Le problème est qu’en ce moment la Russie n’avait pas un nombre suffisant de troupes et de base matérielle pour garder trois fronts ouverts. Vous ne pouvez pas combattre dans le sud, dans le Donbass et près de Kharkiv en même temps. C’est tout simplement impossible », a-t-il déclaré.

La pénurie aiguë de personnel dans le groupe russe fait depuis longtemps parler d’elle. La Russie s’efforce de trouver autant de personnes que possible pour reconstituer ses unités, faisant activement campagne dans tout le pays, même dans les colonies.

David Handelman a noté que cette pénurie sur un front très étiré a conduit au fait que la densité des troupes était insuffisante dans certaines de ses zones : « Dans certaines zones, les densités opérationnelles sont faibles, et il n’y a presque pas de second échelon derrière le mince premier ligne, donc après une percée, quelques dizaines de soldats peuvent parcourir des kilomètres sans presque aucune résistance. Les forces armées ont ouvert une telle zone, concentré de grandes forces et fait une percée.

Le deuxième facteur, selon lui, est « la lenteur du système de commandement des troupes des forces armées russes et la lenteur de la réponse à la situation ».

Mathieu Bouleg estime que l’inertie générale caractéristique des grandes unités de l’armée a également joué un rôle. « Lorsque vous réalisez que quelque chose arrive, cela ne signifie pas que vous pouvez facilement déplacer des troupes et du matériel. »

L’aide étrangère

La planification d’une opération d’une telle envergure implique des tâches logistiques complexes. Il est nécessaire de placer des entrepôts avec des munitions, du carburant et des lubrifiants, de fournir de la nourriture aux troupes, de placer des hôpitaux de campagne, des unités de réparation et bien plus encore.

De plus, il est nécessaire de construire des lignes d’alimentation pour que tout fonctionne le plus harmonieusement possible. L’opération elle-même, les actions des unités combattantes font également l’objet d’un plan complexe synchronisé avec la logistique.

De plus, dans le cas de l’Ukraine, cette logistique comprend non seulement la livraison directe des moyens nécessaires sur le lieu des hostilités, mais également au niveau stratégique – la synchronisation avec l’approvisionnement en armes et équipements militaires de l’étranger.

L’Ukraine a commencé à recevoir une aide militaire étrangère avant même le début de la guerre et sa nomenclature a changé en fonction des tactiques auxquelles l’armée ukrainienne se préparait.

Après avoir commencé à leur fournir des lanceurs HIMARS et des missiles GMLRS de haute précision, les Ukrainiens ont commencé à frapper des entrepôts derrière les Russes. Avec la livraison de missiles anti-radar HARM, l’armée de l’air ukrainienne a commencé à attaquer les radars russes.

En août, la fourniture d’armes étrangères a commencé à inclure des moyens qui seraient utiles dans les opérations offensives – artillerie légère de soutien, véhicules tout-terrain, moyens de déminage. Kyiv préparait une offensive avec ses alliés. Et ce n’était pas seulement une question d’approvisionnement.

Le 13 septembre, le New York Times a publié l’article « La circonstance la plus importante de l’avancement rapide de l’Ukraine », qui raconte comment l’opération Raisin des forces armées ukrainiennes a été préparée.

« Le président des chefs d’état-major interarmées, le général Mark Milley, et des officiers militaires ukrainiens de haut rang ont régulièrement discuté de renseignement et d’assistance militaire », indique l’article.

Lors des préparatifs de l’offensive, au cours d’exercices auxquels ont participé des représentants du Pentagone, il est apparu clairement que l’opération se solderait très probablement par un échec, mais ensuite, selon le New York Times, après plusieurs matchs d’état-major, les directions des frappes qui pourraient avoir plus de succès. Tout cela a été pris en compte dans la planification proprement dite.

C’est au cours du travail d’état-major analytique, dit l’article, basé sur les données du renseignement américain, que l’idée est née de mener deux offensives – l’une en direction de Kherson, la seconde – dans la région de Kharkiv.

Que feront ensuite les Forces armées ?

À la fin de l’offensive, les troupes ukrainiennes ont complètement éliminé le saillant des raisins secs qui menaçait Kharkiv et le Donbass et ont repoussé les unités russes à l’est au-delà des rives de la rivière Oskol et au nord au-delà de la frontière de l’État.

Les objectifs de cette offensive n’ont pas été annoncés publiquement, et il est donc difficile de juger si les Ukrainiens se sont arrêtés là où ils l’avaient initialement prévu, s’ils ont été arrêtés par les troupes russes ou simplement si la ruée offensive initiale a été épuisée – toute opération s’arrête, dès à mesure que les ressources s’épuisent, des problèmes logistiques apparaissent en raison des communications étirées et les soldats se fatiguent tout simplement.

Cependant, la guerre continue, les deux parties élaborent leurs plans et se préparent à les mettre en œuvre.

Selon David Handelman, l’Ukraine a évidemment la force et les réserves pour mener des actions offensives, mais ces plans ont leurs avantages et leurs inconvénients.

« Il y a des raisons pour continuer les offensives dans un avenir proche : développement du succès jusqu’à ce que l’ennemi organise la défense sur de nouveaux fronts, le déséquilibrant, plus précisément – ne lui donnant pas la possibilité de revenir à l’équilibre d’où il a été assommé par cette offensive, et le désir d’avoir plus de temps avant l’automne, quand les pluies et la boue ralentiront la progression », dit-il.

L’expert israélien cite une éventuelle fatigue et l’état des troupes comme arguments contre : « Ils [les réserves] sont définitivement là, mais on ne nous dit pas exactement combien et quand ils atteindront la limite, après quoi ils ne pourront plus être jetés au combat plus et doivent être protégés jusqu’à ce que des réserves supplémentaires soient créées et que les connexions perdues soient restaurées. »

Dans le même temps, il a noté qu’il est assez difficile de deviner dans quelle direction l’Ukraine pourrait lancer une nouvelle offensive.

Mathieu Bouleg estime qu’en théorie, les forces armées ukrainiennes pourraient également poursuivre l’offensive dans la région de Louhansk, mais il peut y avoir de nombreux risques ici en raison de communications étirées, ce qui pourrait conduire au fait que les troupes qui avancent tomberont dans le chaudron ou seront entraînées. dans des batailles avec les forces russes, qui lanceront une contre-attaque.

Selon l’expert, « tout dépend désormais de la façon dont la Russie restructurera ses troupes, si elle sera capable de résister ou, au contraire, si elle quittera complètement ses positions antérieures ». « Ce n’est toujours pas clair », dit-il.

Que fera la Russie ?

Une opération offensive demande plus d’efforts qu’une opération défensive préparée. Cependant, avec un front étiré et une faible densité de troupes, celui qui a l’initiative et est capable de créer un avantage numérique local peut avancer, forçant l’ennemi à réagir là où il n’était pas préparé.

Une défense organisée à la hâte n’est pas aussi efficace que préparée à l’avance. Les troupes déployées sur le lieu de la percée entrent dans la bataille sans avoir le temps de se déployer et d’évaluer la situation, et subissent des pertes.

Crédit photo : Getty Images

Par conséquent, il est important que l’armée russe devine où les forces armées préparent la prochaine frappe. A cet endroit, des réserves seront rassemblées, des positions seront préparées, des stocks de munitions seront organisés.

David Handelman estime qu’il serait bon que l’armée russe prenne l’initiative en lançant une offensive, mais il doute que les Russes aient la force de le faire.

« A ce stade, les forces armées de la Fédération de Russie doivent organiser et renforcer les défenses dans les zones menaçantes. Il est maintenant plus difficile de mener une offensive majeure par vous-même, et ce n’est pas un fait que pour cela, il existe des forces disponibles qui peuvent être rapidement assemblés en un poing de choc : le même 3e corps d’armée, des messages, dispersés dans des directions différentes, et même dans les zones du front où les densités opérationnelles sont plus importantes, cela ne signifie pas une configuration offensive », a-t-il déclaré à la BBC.

Il n’y a pratiquement aucune information sur ce que la Russie peut faire, et l’expert Mathieu Bouleg considère ce manque de compréhension des intentions avec doute – l’armée russe peut-elle se regrouper, comme l’a annoncé le ministère de la Défense de la Fédération de Russie ?

« La question est de savoir quand doivent-ils se regrouper. Auront-ils la force de faire quelque chose ? À quoi ressemblerait ce mouvement – comme essayer d’arrêter l’offensive ou lancer leur propre contre-offensive ? Ou peut-être est-il trop tard et il n’y a pas plus de troupes pour faire ça, ce que je ne sais pas non plus ? Parce que, vous savez, il y a beaucoup d’informations différentes, beaucoup d’informations contradictoires. Donc la question est, vous savez, quelle sorte de regroupement se passe là-bas ? – il a dit.

Mais dans tous les cas, selon Mathieu Bouleg, l’important est que « le temps que la neige tombe et que les gelées commencent, les deux camps voudront très probablement prendre les meilleures positions possibles ».

Obligé de se rendre ?

Il y a un autre développement, dont les experts ont déjà supposé la possibilité : la Russie pourrait commencer à attaquer systématiquement l’infrastructure de l’État ukrainien. Chaque pays a des « pain points » dont dépend sa capacité de défense, d’une part, et l’état de la population civile, d’autre part.

Dimanche soir, à la suite de frappes russes, l’électricité a été complètement coupée dans les régions de Kharkiv et de Donetsk, et partiellement à Zaporizhzhya, Dnipropetrovsk et Sumy. Les roquettes ont endommagé le Kharkiv CHP-5, une grande centrale thermique qui fournit de l’électricité et de la chaleur à la majeure partie de la région.

Cela a provoqué une vague d’indignation dans les réseaux sociaux pro-ukrainiens, qui ont accusé la Russie de frapper les installations de survie. La réaction des réseaux pro-russes a été plutôt mitigée – certains ont déclaré que les bombardements et les bombardements devraient être répartis sur tout le territoire ukrainien afin d’inciter le pays à se rendre, d’autres ont douté qu’une telle campagne conduise à un tel résultat.

« Nous verrons si une campagne systématique d’attaques contre les infrastructures va vraiment commencer, alors qu’il s’agissait de frappes du style « il faut faire quelque chose » en réponse à l’offensive des armées, et non de travaux planifiés de longue haleine. commence vraiment, cela signifiera un nouveau degré d’escalade, comme tout ce qui est l’expansion de la guerre à des objets qui ont été moins ou pas du tout touchés, et la reconnaissance que les moyens et méthodes utilisés jusqu’alors n’ont pas donné de résultats » , estime David Handelman.

La guerre en Ukraine, dans toute son ampleur, reste actuellement dans certains cadres connus. Il est difficile de dire s’ils ont été déterminés d’une manière ou d’une autre ou si les parties les ont élaborés intuitivement, mais jusqu’à présent, il n’y a pas eu de frappes massives ciblées sur des infrastructures civiles d’importance stratégique.

D’autre part, l’Occident agit également avec une certaine prudence en fournissant les mêmes armes aux forces armées. Par exemple, l’Ukraine n’a toujours pas reçu de missiles opérationnels et tactiques MGM-140 ATACMS d’une portée allant jusqu’à 300 kilomètres, de chars de fabrication occidentale et bien plus encore.

Peut-être que la Russie et l’Occident essaient de maintenir le conflit dans certaines limites, mais si Moscou prend une mesure aussi sérieuse que des frappes systématiques sur des infrastructures civiles vitales, cela ne restera probablement pas sans conséquences.

Voulez-vous recevoir les principales nouvelles dans le messager? Abonnez-vous à notre Telegram ou Viber !