La mort d'Elizabeth II : le moment où l'histoire s'arrête

La mort d'Elizabeth II : le moment où l'histoire s'arrête

11.09.2022 0 Par admin
  • Johnny Diamant
  • Correspondant de la BBC sur les affaires de la famille royale

Reine Elizabeth II

Crédit photo : NPG

C’est le moment où l’histoire s’arrête – pour une minute, une heure, un jour ou une semaine.

Deux épisodes de deux époques complètement différentes ont traversé sa vie et son règne.

Le premier s’est produit par une journée ensoleillée, même si c’était un terrible hiver d’après-guerre. Une jeune femme, en fait encore une fille, est assise à table, ses cheveux noirs sont attachés en une coiffure et un collier de perles est sur son cou. Elle est très belle, et elle a toute une vie devant elle.

« Je veux faire une déclaration maintenant. Très simple. Je vous déclare à tous que toute ma vie, longue ou courte, sera consacrée à vous servir, vous et le grand empire auquel nous appartenons tous », a déclaré Elizaveta sur le radio à son 21e anniversaire, le 21 avril 1947. Et elle a tenu parole.

Légende des photos,

Deux moments de deux époques – le discours d’Elizabeth à la nation à l’occasion de son 21e anniversaire (ci-dessus) et à l’occasion du 75e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale

Un autre discours est plus formel. Sept décennies plus tard, à l’occasion du 75e anniversaire de la fin de la guerre en Europe, elle est assise à son bureau, à droite se trouve une photo de son père, le défunt roi, et une casquette de son uniforme militaire.

En février 1945, Elizaveta, de sa propre initiative, rejoint le « Service Territorial Auxiliaire » – une unité d’autodéfense féminine – et reçoit une formation de mécanicienne-chauffeuse de voiture sanitaire, recevant le grade militaire de lieutenant.

Sa casquette trône sur le bureau lors de l’adresse à la nation à l’occasion de l’anniversaire de la grande et héroïque victoire.

Légende des photos,

Service dans les forces armées britanniques – inspection des Grenadier Guards en 1952 et des équipages de l’armée de l’air britannique en 1957.

Cette casquette était un simple rappel de la chose la plus importante de sa vie – le service qui, selon elle, était le fondement de la couronne dont elle avait hérité et auquel elle avait consacré sa longue vie.

Bien des années plus tard, elle s’autorise un rare moment d’introspection publique.

« Bien que cette promesse ait été faite à l’époque de ma jeunesse, alors que j’étais encore très immature dans mes jugements », a-t-elle déclaré lors de son anniversaire d’argent, « je ne regrette ni ne retire mes paroles. »

Elle parlait peu et parlait encore moins d’elle en public.

Dans le même temps, Elizabeth II devient le premier monarque dont le couronnement est diffusé à la télévision. Le Premier ministre de l’époque, Winston Churchill, s’est opposé à l’admission de journalistes à la cérémonie, mais Elizabeth elle-même était « pour ».

« Les gens doivent me voir pour me croire », a-t-elle expliqué.

La couverture de sa vie à la radio et dans les journaux, des photos sans fin dans de belles robes – tout cela faisait partie de ce que signifie être une reine, une partie du travail auquel elle a consacré sa vie. Ce n’était pas son devoir de parler publiquement de ses sentiments.

Elle appartenait à une génération qui ne ressentait pas le besoin de partager ses sentiments. Les temps et les besoins ont changé. Elle n’est pas.

Le destin et le caractère se sont rencontrés ici. Elle était destinée à accepter la couronne lorsque de profonds changements ont commencé dans le pays. Mais la reine a parlé ouvertement de sa sympathie pour les traditions, pour la façon dont les choses ont toujours été, et de son attitude négative envers le changement.

Son cœur appartenait à la Bretagne rurale. Là, avec des chevaux et des chiens, parmi des gens qui aimaient les animaux autant qu’elle, c’était la paix et la vie à laquelle elle était habituée.

Et derrière la porte du palais royal, les changements faisaient rage. Elizabeth monta sur le trône à un tournant. La Grande-Bretagne avait gagné la guerre, mais n’était plus une puissance mondiale, militaire ou économique.

L’ordre ancien, fondé sur l’Église, l’aristocratie et la gradation des classes, s’effondrait. L’origine a perdu sa signification. Les qualités personnelles, le succès financier et la popularité sont passés au premier plan.

Les biens de consommation – réfrigérateurs, machines à laver et téléviseurs – ont changé la vie sociale. Les syndicats sont apparus, les femmes ont commencé à construire des carrières. Et la société, autrefois unie et homogène, est devenue mobile et fragmentée, arrachée aux anciennes croyances et préférences.

Les « bals des débutantes » annuels, qui avaient lieu à l’occasion de la première entrée dans le monde des jeunes filles, ont été annulés. Et le mot « monarchie » a progressivement commencé à être remplacé par l’expression « famille royale ».

À la fin des années 1960, Buckingham Palace a décidé qu’il était nécessaire de montrer la famille royale sous un jour beaucoup plus informel. Par conséquent, le film documentaire révolutionnaire « Royal Family » a été tourné à cette époque.

La BBC a reçu l’autorisation de filmer la famille Windsor dans une atmosphère domestique. Le film montrait un pique-nique familial, la décoration d’un arbre de Noël et un voyage en voiture avec des enfants. Ce quotidien de la famille royale n’avait jamais été vu auparavant.

Cependant, certaines choses sont restées intactes. À Noël, les membres de la famille royale se sont réunis au palais de Sandringham, Pâques a été célébrée au château de Windsor et les longues vacances d’été ont été passées à Balmoral. Il y avait aussi le port traditionnel du drapeau par la garde personnelle de la reine, les courses royales à Ascot et la relève de la garde.

Ces traditions ont été strictement observées sous Elizabeth.

Légende des photos,

Les temps changent – un voyage dans le métro de Londres en 1969 et la première diffusion en couleur du discours de Noël de la reine en 1967

Son personnage a aidé à ne pas obéir à la mode. Cette résistance, ce profond respect – voire cet amour – pour la tradition était sa plus grande force, mais cela a peut-être conduit à sa plus grande épreuve – une grave crise dans la famille.

La reine a appelé 1992 son « annus horribilis » (année terrible – latin) – trois de ses quatre enfants ont annoncé leur divorce.

Le deuxième fils de la reine, le duc d’York, s’est séparé de sa femme, Sarah.

Vient ensuite sa sœur aînée, la princesse Anne, qui a annoncé son divorce avec le capitaine Mark Phillips après 19 ans de mariage.

De plus, il s’est avéré que le prince Charles et la princesse Diana sont profondément mécontents de leur vie de famille. Plus tard, ils ont également cessé de vivre ensemble.

Légende des photos,

La reine a appelé 1992 son « annus horribilis » (année terrible – latin) – trois de ses quatre enfants ont annoncé un divorce et un incendie dévastateur s’est déclaré dans sa résidence préférée, le château de Windsor

Au milieu des années 1990, beaucoup considéraient la monarchie comme déconnectée du sentiment populaire; Les médias ont directement critiqué la reine et spéculé sur l’avenir de la famille royale.

La monarchie défend activement ses positions durant cette période. Le palais de Buckingham a été ouvert aux visiteurs afin de récolter des fonds pour la restauration du château de Windsor. Il a été annoncé que la reine et le prince Philip paieront des impôts sur leurs revenus de placement.

La reine a essayé de rester une figure capable de reprendre confiance en sa propre force. Elle considérait le rôle de symbole de la nation comme son rôle le plus important.

Mais la mort tragique de la princesse Diana dans un accident de voiture à Paris en 1997 a été un autre coup dur pour la monarchie. À cette époque, la reine a fait l’objet de critiques inhabituelles à son égard.

Alors que des foules de Britanniques accablés de chagrin se rassemblaient devant le palais de Buckingham, qui se noyait dans des bouquets de deuil et des lettres de condoléances, la reine a semblé se distancer du chagrin partagé d’une manière qu’elle n’avait jamais faite auparavant pendant les moments difficiles pour la nation.

« Où est notre reine ? Où est son drapeau ? demande le soleil.

Les gros titres d’autres tabloïds britanniques ont également jeté de l’huile sur le feu. « Prouvez que vous vous en souciez », a exhorté le Daily Express. « Votre peuple souffre – parlez-nous, madame », rageait le Daily Mirror.

Elle a conclu en s’adressant à la nation, en rendant hommage à sa belle-fille et en promettant que la monarchie évoluerait avec le temps.

Légende des photos,

Joy and Tragedy – La reine avec le prince Charles et sa fiancée Lady Diana Spencer en 1981 et avec le prince Philip parmi les fleurs après la mort de Diana, princesse de Galles en 1997

Sa performance était sans faille et son discours court mais parfaitement pensé.

« Ce que je vous dis maintenant, en tant que votre reine et en tant que votre grand-mère, je le dis du fond du cœur… personne qui connaissait Diana ne l’oubliera jamais. Des millions d’autres qui ne l’ont jamais rencontrée mais ont ressenti ceux qui la connaissaient. se souviendra d’elle. Pour ma part, je crois qu’il y a des leçons à tirer de sa vie et de la réponse extraordinaire et émouvante à sa mort. Je partage votre détermination à préserver sa mémoire.

Ce fut un triomphe, arraché de la bouche d’une crise profonde. Le poison qui sévissait autour de la famille royale, du palais et de l’institution même de la monarchie se dissipa.

Elle partait rarement en vacances en dehors de la Grande-Bretagne – un voyage à l’étranger était synonyme de travail. Ses tournées à l’étranger ont peu à peu changé les relations de la Grande-Bretagne avec les pays qu’elle a visités. Il s’agissait de l’Allemagne d’après-guerre en 1965, de la Chine en 1986 et de la Russie en 1994.

Elle a appelé une visite en Afrique du Sud après la fin de l’ère de l’apartheid en 1995 « l’un des événements les plus remarquables de ma vie ». Et le président Nelson Mandela a répondu en qualifiant leur rencontre de « l’un des moments les plus inoubliables de notre histoire ».

En mai 2011, la reine est devenue le premier monarque britannique à effectuer une visite officielle en Irlande, un événement historique pour les deux pays.

Dans son discours, qu’elle a commencé en irlandais, la reine a appelé à la clémence et à la réconciliation, rappelant des événements « que nous aurions souhaité qu’ils se soient produits différemment, ou qu’ils ne se soient pas produits du tout ».

Un an plus tard, lors de sa visite du Jubilé de diamant en Irlande du Nord, elle a serré la main de l’un des dirigeants de l’IRA, Martin McGuinness.

Ce fut un moment difficile pour le monarque, dont le parent Lord Louis Mountbatten a été tué en 1979 dans une bombe de l’IRA.

Légende des photos,

Politiquement neutre et diplomatiquement utile – la reine avec les premiers ministres britanniques (1985) et le président américain Ronald Reagan (1983)

De nos jours, le monarque britannique a très peu de pouvoir réel sur les premiers ministres, le gouvernement et le parlement.

Elizaveta a bien compris le rôle limité dont elle a hérité.

Sa nature conservatrice a-t-elle contribué à la manière dont elle s’est acquittée de son rôle politique ? Peut-être dans une certaine mesure. Mais le dernier monarque qui s’est ingéré dans les affaires politiques du pays était son grand-père George V.

Lorsqu’elle monta sur le trône, le rôle politique du monarque disparut. Son destin institutionnel était d’être quelqu’un qui faisait les enchères des autres. Elle l’a compris dès le début. Ici, destin et caractère allaient de pair.

C’est l’évitement de toute différence politique et le refus de suivre les tendances de la mode qui lui ont permis de gagner dans le rôle qui lui a valu l’amour et le respect précisément en tant que chef de la nation.

C’est le grand rôle non écrit de la monarchie moderne. C’est ici que la règle, non protégée par la tradition et non préparée par le précédent, était conditionnée par son seul caractère.

Légende des photos,

Vie officielle et vie privée – dans une calèche sur le chemin de l’ouverture du Parlement en 2002 et avec le prince Philip en 2014

Son grand-père a jeté les bases d’une monarchie qui a servi, et non gouverné, la nation. Mais il aimait trop la chasse et y consacrait le plus clair de son temps. Son père est devenu roi par accident : on lui a confié un rôle auquel il ne s’attendait pas et il a porté l’uniforme militaire pendant la majeure partie de son règne.

Après la crise des années 1990, la monarchie renaît. Alors que de grands espoirs faisaient place à la déception, que le cynisme prenait racine et que les dirigeants politiques étaient moqués, la reine toujours stable et légèrement dépassée est devenue l’incarnation de la continuité pour une nation battue par le changement, la désillusion et la division.

C’était une récompense pour sa patience sans fin, pour avoir refusé de montrer ses émotions en public, de partager ses pensées, de se balancer à gauche ou à droite, de suivre docilement la mode ou de répondre aux attaques qu’elle et sa famille ont subies pendant des décennies.

Elle est restée à l’écart de tout cela, non pas à cause de la hiérarchie, mais parce qu’elle – avec une prévoyance qui étonne encore – n’a jamais vécu un quotidien superficiel.

Elle a compris que le rythme de la monarchie – traditions et cérémonies, naissances, mariages et décès – réconfortait ceux qui souffraient des pertes du passé et leur rappelait la fugacité de la vie humaine et l’inévitabilité de la mort.

Et elle a compris que tout dans la vie nationale ne devrait pas avoir un objectif clair, que pour une nation conservatrice qui connaît des changements presque continus, la continuité qu’elle incarne à la fois en tant que personne et en tant que monarque est de la plus haute valeur.

Elle, qui il y a plusieurs décennies a juré de consacrer sa vie au service, a fait de la monarchie un dépositaire de ce que la nation aimait le plus d’elle-même.

Elle a pu le faire parce que son personnage incarnait bon nombre de ce que les Britanniques considèrent comme leurs meilleurs traits : modestie, frugalité, prudence, résilience, sans prétention, sens de l’humour sarcastique, patience et éducation.

« Je suis le dernier bastion des normes », a-t-elle dit un jour. Et ce n’était pas une vantardise de meilleures manières ou étiquette que les autres. Elle a expliqué son rôle et sa vie. Représenter le meilleur de la Grande-Bretagne était sa vie et son travail. Ses services.

Photo de Chris Levine/Jersey Heritage Trust

Photo : Alamy, Getty Images, National Portrait Gallery et Jersey Heritage Trust.

Vous pouvez toujours recevoir les principales nouvelles dans le messager . Il suffit de s’abonner à notre Telegram ou Viber .