Tomahawk ou boomerang ? Qui souffre le plus des sanctions – l'Occident ou la Russie

Tomahawk ou boomerang ? Qui souffre le plus des sanctions – l'Occident ou la Russie

26.08.2022 0 Par admin
  • Oleksiy Kalmykov
  • Bbc

"Arrêtez le pétrole, arrêtez la guerre." Manifestation en France

Crédit photo : EPA

L’attaque de la Russie contre l’Ukraine en a fait un paria en Occident et a conduit à des sanctions inconnues de l’Iran, de la Corée du Nord, de Cuba et du Venezuela. Une demi-année s’est écoulée. L’Europe est aux prises avec une crise, tandis que la Russie se vante de sa stabilité et continue de tuer des Ukrainiens. Il s’avère que les sanctions ne fonctionnent pas?

Il y a différentes opinions à ce sujet. Certains disent que le tomahawk des sanctions a déjà explosé. D’autres soutiennent que dans le jeu long, il s’agit de savoir qui rira en dernier.

Vladimir Poutine affirme que « la guerre éclair économique contre la Russie a échoué » et que les sanctions occidentales ont provoqué une crise en Europe qui se terminera par un changement de pouvoir.

L’Occident répond que l’économie russe sera la première à s’effondrer, car elle est archaïque et brute. Pendant des décennies, voire des siècles, elle a été complètement dépendante des technologies, des investissements et des marchés de vente occidentaux. Maintenant, elle est coupée d’eux pendant au moins des années.

La guerre est loin d’être le seul casse-tête de l’Occident. Les économies des pays développés sont sous le choc des effets de la pandémie, des perturbations de la production et du commerce en Chine et dans d’autres pays, des hausses des taux de la banque centrale et des anciens problèmes du marché du travail, de l’immigration, du vieillissement de la population, de la pénurie de ressources naturelles et de la restructuration économique pour lutter contre le réchauffement climatique.

De tous ces problèmes, un seul est noir sur blanc et clair : la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Personne ne veut être ami et commercer avec un agresseur qui a changé les normes de l’ordre mondial d’après-guerre.

Le problème est si clair que les sanctions contre la Russie ont été soutenues par plus de 40 pays : non seulement les États-Unis, l’UE et leurs alliés les plus proches, mais aussi des partenaires éloignés qui n’ont pas adhéré aux sanctions précédentes, comme Taïwan, la Corée du Sud, la Suisse et l’Albanie.

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

La vie paisible en Ukraine a pris fin avec l’arrivée du « monde russe »

La liste complète des sanctions fait impression. L’Europe à elle seule a bloqué et gelé les avoirs des Russes sous sanctions pour 30 milliards d’euros et a privé la Banque centrale russe de l’accès à environ 300 milliards d’euros d’or et de réserves de change.

L’Occident a refusé les diamants, le pétrole et le charbon russes. Il a coupé la Russie du système financier mondial, lui a interdit la vente d’équipements et d’articles de luxe, fermé les frontières aux élites, saisi des comptes, des yachts et des biens immobiliers.

Et ce n’est que le début de l’affrontement. Les avoirs gelés n’ont pas été confisqués, mais aucune condition n’a été posée pour lever les sanctions. Il y a simplement des sanctions. Pour la Russie, elles sont une nouvelle réalité, comme pour la Corée du Nord ou l’Iran. Mais contrairement à ces États voyous, dans le cas de la Russie, l’Occident n’a même pas commencé à discuter dans quelles circonstances les sanctions pourraient être levées.

Les sondages montrent que la population de l’Europe – le partenaire commercial le plus proche et le plus important de la Russie – soutient la décision d’isoler le Kremlin de l’Occident. Selon les sondages, 62 % de la population est favorable à la rupture de tous les liens économiques avec la Russie.

D’autres pays – principalement les principales économies asiatiques que sont la Chine et l’Inde – n’ont pas adhéré aux sanctions. Mais à l’instar des entreprises occidentales fuyant la Russie sans aucune contrainte des autorités, de nombreux hommes d’affaires asiatiques ne sont pas prêts à risquer de perdre le marché occidental pour maintenir des liens avec la Russie, qui ne représente que 2 % de l’économie mondiale.

Qui souffre le plus – la Russie ou l’Occident ?

Les premiers mois de confrontation économique se sont terminés en faveur de la Russie, selon les dernières estimations du FMI. L’économie russe a fait mieux que prévu, mais l’économie européenne a souffert plus qu’on ne le pensait au printemps.

Deux raisons principales : la Russie a continué à tirer de bons profits de ses exportations sans embargo total et en raison de prix record, et la consommation intérieure n’a pas diminué de manière si significative en raison du renforcement à grande échelle de la réglementation de l’État.

Mais l’économie de marché européenne a réagi instantanément et plus brutalement que prévu. La flambée des prix de l’énergie et les perturbations constantes de l’approvisionnement, notamment en raison des restrictions liées au Covid-19 en Chine, ont sapé à la fois la consommation et la production.

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

L’UE a instauré un embargo sur le pétrole russe. Mais incomplet et seulement à partir de l’hiver prochain

Cet avantage est imaginaire et temporaire, avertissent les économistes, et prédisent des pertes pour la Russie bien plus importantes que pour l’Europe, et plus encore pour ses alliés d’outre-mer.

L’Occident est déjà en train d’ajuster l’économie à la nouvelle réalité, et il a de gigantesques ressources en réserve – financières, naturelles et humaines. Il ne dit au revoir qu’à la Russie : le reste du monde en développement, y compris les géants chinois et indien, continue de commercer avec les pays développés.

Mais la Russie perd son marché le plus riche et la principale source de technologie et d’argent. Une augmentation temporaire des recettes d’exportation et des stocks accumulés masque des baisses de la production, des importations et de la consommation.

Et ceci dans des conditions où les sanctions européennes n’ont pas encore été pleinement déployées.

Les économistes du centre de recherche Robert Schuman créé par l’Union européenne à l’Institut universitaire européen ont modélisé les résultats d’un embargo commercial complet de l’Occident sur la Russie et ont obtenu une baisse de l’économie russe de 14%, de l’économie européenne de 0,7%, et l’économie des alliés de seulement 0,2 %.

Les pertes de chacun sont différentes, mais aucun des pays occidentaux ne perdra plus de 1,6 % de son PIB, ont-ils calculé.

À titre de comparaison, ils ont donné quatre autres prévisions, et dans chacune d’elles, les simulations ont abouti à un résultat similaire : l’ampleur de la chute du PIB, des revenus réels et des exportations dans la Russie sanctionnée dépasserait de nombreuses fois les pertes similaires pour l’UE, les États-Unis et alliés.

Les pays qui n’ont pas adhéré aux sanctions ont tout à gagner des efforts de la Russie pour trouver des remplaçants à ses partenaires occidentaux. Cependant, la hausse des coûts de livraison et de paiement des marchandises russes réduira finalement ce profit à néant, ont calculé les économistes en utilisant les exemples de la Chine, de l’Inde et de la Turquie.

Les sanctions fonctionnent-elles ?

Lors de l’évaluation de l’efficacité des sanctions, il est important de prendre en compte leurs objectifs, leur calendrier et leur portée.

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

L’Europe a bloqué et gelé les avoirs des Russes sous sanctions pour 30 milliards d’euros

Premièrement, quel est le but des sanctions : affaiblir durablement la machine militaire de Poutine ou obtenir un cessez-le-feu au plus vite ? Les dirigeants occidentaux disent clairement qu’ils jouent le jeu long. D’ailleurs, selon les estimations des économistes, la Russie aura assez d’argent pour un an et demi de guerre. La situation au front n’est donc pas une illustration de l’efficacité des sanctions.

Deuxièmement, les termes. Les sanctions financières ont été imposées immédiatement, mais les sanctions commerciales ont duré des mois : l’embargo européen sur le charbon russe n’est entré en vigueur que maintenant, en août, et l’embargo pétrolier a été complètement reporté à l’hiver, de plus, il n’est pas complet, puisqu’il ne s’applique pas aux approvisionnements par pipeline.

Il est trop tôt pour tirer des conclusions, l’effet des restrictions s’amplifiera plus tard, estiment les responsables occidentaux.

« Les sanctions exercent une pression économique puissante sur la Russie, et elle s’accroît », a déclaré le secrétaire d’État américain Anthony Blinken. »Et peu importe à quel point le Kremlin s’efforce de brosser un tableau de la stabilité économique, les faits disent le contraire. les sanctions finiront par s’accroître et s’intensifier. »

Et ici, la troisième question se pose – l’échelle des sanctions. L’Occident a-t-il bien agi, n’a-t-il pas plié la cheville ou, au contraire, n’a-t-il pas serré les écrous ?

Il est impossible de donner une réponse à cette question, puisque l’histoire ne connaît pas de précédents de telles pressions de sanctions sur un grand État de matières premières nucléaires. L’Occident est décidément entré dans un territoire inexploré et évalue maintenant soigneusement les conséquences avant de prendre les prochaines mesures ou d’ajuster celles déjà faites.

En réserve, il laisse un arsenal considérable de pression économique. Certains politiciens et économistes réclament son utilisation immédiate. D’autres demandent de prendre leur temps.

Les deux principaux outils en réserve sont des sanctions secondaires et un embargo commercial total. Jusqu’à présent, l’Occident n’a pas introduit de sanctions extraterritoriales secondaires contre la Russie, c’est-à-dire qu’il n’a pas obligé les pays tiers à les respecter sous peine de sanctions, comme dans le cas de l’Iran, par exemple.

Crédit photo : Reuters

Embargo commercial complet également en stock. L’Occident continue d’acheter des métaux, de la nourriture et, surtout, de l’énergie à la Russie. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et certains alliés ont complètement coupé le pétrole, le gaz, le charbon et les produits pétroliers de la Russie, mais ils ont acheté peu, pas plus de quelques pour cent.

Mais l’Europe ne pourra pas remplacer les vecteurs énergétiques russes dans les années à venir. Elle importe plus de 55 % de toutes les ressources énergétiques consommées et la Russie est un fournisseur clé. Le pétrole, les produits pétroliers, le gaz et le charbon russes couvrent près de 25 % de la consommation européenne.

En conséquence, la Russie gagne jusqu’à 1 milliard d’euros par jour grâce aux exportations de pétrole et de gaz. Depuis le début de la guerre, selon certaines estimations, l’UE à elle seule a payé à la Russie plus de 80 milliards d’euros pour le pétrole et le gaz.

Les économistes ne s’entendent pas sur l’efficacité des sanctions financières contre la Russie sans embargo commercial.

« Les sanctions financières fonctionnent mieux contre les pays qui importent des capitaux et ont un déficit du compte courant. Comme ce fut le cas avec les sanctions américaines contre la Turquie en 2018 : elles ont conduit à une crise et à un déclin économique à grande échelle. Cela ne fonctionnera pas avec la Russie, car elle a des excédents et elle-même est exportatrice de capitaux », explique Robin Brooks, expert de la principale association mondiale de l’industrie financière, l’Institute of International Finance (IIF).

« Au lieu de sanctions financières, nous avons besoin d’un embargo sur les exportations russes. Et nous ne l’introduisons pas. Il n’y a pas de Poutine invulnérable, il n’y a pas de « forteresse de la Russie ». Nous ne voulons tout simplement pas toucher un point sensible », s’indigne-t-il. a dit.

Mais l’Occident n’est pas le seul acheteur des exportations russes, et la tâche risque de s’avérer trop difficile, prévient Gérard Dipippo du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS).

« Même si nous parvenons à priver la Russie de, disons, 30% de ses recettes en devises, elle aura encore assez pour joindre les deux bouts et financer les dépenses militaires », a déclaré DiPippo, qui a passé 11 ans en tant qu’analyste économique senior à la CIA.

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

L’amitié pétrolière et gazière de la Russie avec l’Europe a pris fin

Et certains conseillent généralement d’oublier le coûteux embargo sur les exportations et d’attendre les résultats des sanctions financières qui minent les importations russes. Parmi eux, Mark Harrison, expert de Russie et auteur d’un livre sur l’économie soviétique avant la Seconde Guerre mondiale, professeur d’économie à l’université de Warwick.

« Il existe des sanctions qui sont plus efficaces que les embargos, et elles fonctionnent déjà. Il s’agit d’interdictions du financement du commerce et des importations en Russie, ainsi que d’auto-restrictions de la part des entreprises occidentales quittant le marché russe », écrit Harrison et explique pourquoi les recettes d’exportation ne sont pas particulièrement utiles.La Russie pour financer la guerre.

La taille du PIB n’est pas importante pour la guerre. Les guerres se font au détriment des ressources réellement disponibles. Et à cette fin, l’exportation n’est pas adaptée. A cet effet, seul ce qui est produit dans le pays, plus les importations, convient. Ainsi, le revenu des exportations russes ne fait qu’augmenter le montant des réserves de change.

Et puisque rien ne s’achète avec cette monnaie, elle ne paie pas la guerre de Poutine, explique-t-il l’efficacité de l’interdiction de fournir des équipements et des technologies à la Russie, ainsi que la possibilité de payer les importations en devises occidentales.

L’Occident va-t-il trembler devant la crise ?

L’Occident et la Russie disent que les sanctions sont plus nocives non pas pour eux, mais pour l’ennemi. En même temps, tous deux admettent qu’ils subissent des pertes et sont obligés de reconstruire l’économie.

La question est de savoir qui reculera le premier dans ce jeu pendant longtemps.

Poutine est sûr que pour l’Europe, la crise économique se terminera par une crise politique et « conduira inévitablement à la dégradation, et dans un avenir proche à un changement d’élites ».

Les dirigeants européens actuels espèrent tenir le coup.

« Nous avons fait face à la pandémie, fait face à la vaccination, nous avons trouvé de l’argent pour la reprise après le covid », a déclaré la cheffe de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. « .

Crédit photo : PA Media

Légende des photos,

Blackout de 1972. Les Européens se souviennent que ce n’est pas la première fois

Le dirigeant européen le plus en vue de cette guerre, le président français Emmanuel Macron, a admis que ce serait difficile, mais a promis de ne pas réduire la pression et le soutien.

« La déstabilisation de l’ordre mondial, qui a été suivie de crises humanitaires, énergétiques et alimentaires, tout cela est la conséquence du choix fait par la Russie, et elle seule, lorsqu’elle a attaqué l’Ukraine le 24 février », a déclaré Macron. être aucune faiblesse de notre part, aucun soupçon de compromis, car notre liberté et la paix mondiale sont en jeu. »

Macron se prépare à une vague automnale de mécontentement public fatigué par la crise, déclare le professeur Midge Rahman, l’un des principaux experts britanniques de la politique française et expert des affaires européennes au sein du groupe Eurasia.

« D’une part, Macron répond aux craintes de l’Ukraine (et aux espoirs de la Russie) que l’UE assouplira les sanctions et l’aide au cours de l’hiver en raison de la fatigue de la guerre et de l’inflation. D’autre part, il évite les problèmes intérieurs alors que l’opposition française – de gauche comme de droite – appelle déjà à un assouplissement ou à la suppression des sanctions prétendument « contre-productives ». Des manifestations et des marches contre la hausse des prix sont prévues début septembre », commente-t-il sur les déclarations de Macron.

« Macron joue de manière préventive. Il n’hésite pas à présenter la crise imminente comme a) le résultat des actions de la Russie et b) le prix inévitable à payer pour la liberté. »

Et qu’en pensent les Européens ? Ils se lassent peu à peu de la guerre.

Selon la dernière enquête auprès des résidents de 10 pays européens, commandée par le centre de recherche European Council on Foreign Relations, 42 % des Européens estiment que les autorités de leur pays accordent trop d’attention à la guerre en Ukraine. Un peu moins – 36% – pensent que c’est exactement ce qu’il faut.

« Dans de nombreux pays européens, l’enquête a révélé le fossé qui se creuse entre la ligne de force officielle et l’humeur de la société », admettent les chercheurs de l’ECFR.

Les Roumains (58%), les Polonais (52%) et les Italiens (48%) sont particulièrement mécontents d’avoir été oubliés à cause de la guerre. Les Scandinaves et les Britanniques ont le moins de prétentions aux autorités. Les Européens ont peur de Poutine, selon l’enquête. Ils ont peur qu’il largue une bombe atomique (61%) ou qu’il les attaque (42%). Mais ils ne sont pas moins inquiets de la hausse des prix de l’éclairage et du chauffage (61%).

Laquelle des peurs gagnera dépend de la discussion qui ne fait que commencer.

Le résultat de cette discussion peut être un assouplissement temporaire des sanctions ou une décision de se serrer la ceinture. Mais un retour aux relations antérieures est exclu, si l’opinion publique ne change pas radicalement.

« L’enquête montre que la rupture de l’Europe avec la Russie est irréversible, du moins à moyen terme. Les Européens n’envisagent évidemment pas l’intégration de la Russie dans leur communauté politique ou dans d’autres structures. Ils se préparent à un avenir dans lequel la Russie sera complètement coupée de Europe. » , – Les scientifiques de l’ECFR analysent les résultats de l’enquête.

Les sanctions les plus dures de l’histoire

Des sanctions contre la Russie ont déjà été en vigueur : pour des violations des droits de l’homme, pour l’utilisation d’agents de guerre chimique contre des opposants au Kremlin, pour des ingérences dans les élections américaines, pour des cyberattaques et, bien sûr, pour la première attaque contre l’Ukraine en 2014 , lorsque la Russie s’est emparée de la Crimée et a déstabilisé le Donbass .

Mais les sanctions précédentes visaient principalement les personnes de l’entourage de Poutine et l’industrie de la défense. Leur but était de montrer au Kremlin que l’Occident considère son comportement indigne d’une société décente et ne va pas l’embrasser. Seulement affaires – commerce, finance, espace.

Tout a changé après la décision de Poutine d’envoyer des troupes pour capturer le reste de l’Ukraine et passer à une confrontation ouverte avec l’Occident, jusqu’à des menaces de frappe militaire et des revendications sur le territoire des pays de l’UE. Les nouvelles sanctions occidentales étaient sans précédent dans l’histoire moderne en termes de rapidité de leur introduction, d’ampleur des restrictions et du nombre de pays qui les ont soutenues.

Leur objectif n’était plus éthique, mais pratique – priver la Russie d’argent et de technologie, saper la capacité de Poutine à financer la guerre, tuer des gens et occuper des territoires, et pas seulement en Ukraine, mais aussi plus loin : en Moldavie, les États baltes et partout où il veut.

Les sanctions sont inconditionnelles – elles ne précisent pas dans quelles conditions elles seront levées. Leur objectif est de réduire au silence et de démanteler la machine militaro-politique qui a déclenché la plus grande guerre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale.

La Russie a perdu ses préférences commerciales et une partie de son aviation civile. Elle s’est retrouvée sans prêts, spécialistes, investissements et technologies occidentaux, grâce auxquels elle a réussi à sortir de la pauvreté et à construire une économie de marché sur les ruines de l’économie planifiée soviétique.

Il n’y a pas d’alternative digne d’eux dans le monde. Ce qui condamne la Russie à un retour rapide dans le passé et à la stagnation à long terme qui s’ensuit dans l’isolement du monde développé.

Voulez-vous recevoir les principales nouvelles dans le messager? Abonnez-vous à notre Telegram ou Viber !