Est-il possible de se battre sans utiliser d'infrastructures civiles ?

Est-il possible de se battre sans utiliser d'infrastructures civiles ?

11.08.2022 0 Par admin
  • Oleg Chernych
  • BBC Nouvelles Ukraine

Kharkiv

Crédit photo : Reuters

L’organisation internationale Amnesty International a accusé les forces armées des forces armées ukrainiennes d’installer de manière injustifiée des bases militaires dans des écoles et des hôpitaux. Le rapport des défenseurs des droits de l’homme a reçu le soutien de Moscou et l’indignation de Kyiv. Amnesty a par la suite regretté que son rapport ait causé de la douleur aux Ukrainiens, mais n’a pas retiré ses évaluations.

Une telle tactique viole-t-elle vraiment les normes du droit international humanitaire ? Et y a-t-il des alternatives ?

« Nous travaillons sur ce mode »

Chaque matin, Kateryna Andriivna (nom modifié pour des raisons de sécurité), employée d’un établissement d’enseignement du centre régional du nord de l’Ukraine, vient travailler. Les premiers qu’elle rencontre ne sont pas ses collègues ou gardes du corps, mais des militaires des Forces Armées.

Son institution n’a rien à voir avec la formation du personnel dans le domaine de la sécurité et de la défense et n’est pas un objet stratégique important.

Pendant les vacances d’été, il n’y a pas de cours. Le séjour des étudiants dans l’établissement au printemps a également été réduit au minimum en raison de la quarantaine.

Mais en fait, dès le début de l’invasion à grande échelle de la Russie, le personnel enseignant a été confronté au fait qu’une partie du bâtiment serait utilisée par les forces armées. Il est interdit d’y entrer, et il n’est pas non plus possible de demander le but et les conditions de séjour des soldats « visiteurs ». Le contrôle à l’entrée a été renforcé.

« Nous travaillons sur ce mode maintenant. Nous préparons la nouvelle année universitaire, acceptons les candidats, etc. Les militaires ne font pas attention à cela, ils vivent dans leur propre partie du bâtiment, ils ne font que nous croiser sauf pendant le déjeuner à la cantine », a déclaré Kateryna à BBC News Ukraine.

BBC News Ukraine sait que ce cas n’est pas isolé. L’armée ukrainienne, tant dans les villes proches du front que dans les régions relativement sûres, place parfois ses unités dans des institutions civiles. Ceci est fait pour disperser le personnel, ainsi que pour organiser des positions défensives dans des zones stratégiques.

Critiques d’Amnesty

Légende des photos,

L’école a été détruite par une attaque au missile par l’armée russe début mars. En août, près de 2 000 écoles ukrainiennes étaient touchées

« Les troupes ukrainiennes mettent en danger la population civile en créant des bases et en utilisant des systèmes d’armes dans des zones résidentielles peuplées, notamment des écoles et des hôpitaux, tout en repoussant l’invasion russe », assure le bureau central d’Amnesty International.

Le bureau de représentation ukrainien de l’organisation a pris ses distances avec ce rapport et sa responsable, Oksana Pokalchuk, a publiquement annoncé son limogeage.

Amnesty International, en particulier la secrétaire générale de l’organisation, Agnes Callamar, estime que les actions spécifiques de l’armée ukrainienne sont injustifiées et constituent une menace pour la population civile.

De plus, cela semble être une violation des normes du droit international humanitaire.

« L’armée ne devrait jamais utiliser les hôpitaux en temps de guerre et ne devrait utiliser les écoles ou les maisons civiles qu’en dernier recours lorsqu’il n’y a pas d’alternative viable », souligne Callamar.

Le droit international humanitaire (DIH), principalement les Conventions de Genève et leurs protocoles, met l’accent sur la protection des victimes des conflits armés. Il s’agit en fait d’une liste de restrictions et d’interdictions pour les militaires, qui devraient protéger la population civile des conséquences dévastatrices de la guerre.

Mais parmi eux, il n’y a pas d’interdiction directe d’utiliser les établissements médicaux et éducatifs à des fins militaires.

Dans le même temps, le DIH contient des avertissements sévères pour que les forces armées évitent cela et n’établissent pas de positions dans des zones densément peuplées. Après tout, le déploiement de personnel de l’armée dans des installations civiles les transforme automatiquement en un statut de cibles militaires légitimes pour l’ennemi.

Il convient de noter que les écoles ont si souvent été victimes de conflits militaires qu’en 2010, avec l’aide des Nations Unies, la Coalition mondiale pour la protection des établissements d’enseignement contre les attaques (GCPEA) a été créée. Dans le cadre de son travail, les gouvernements de la Norvège et de l’Argentine ont élaboré une « Déclaration sur la sécurité scolaire » et des directives spéciales sur la manière de protéger les établissements d’enseignement afin qu’ils ne deviennent pas la cible de conflits armés.

Il a été signé par 114 États, dont l’Ukraine (en novembre 2019). La Russie ne fait pas partie des signataires.

Disposition clé de ces documents : le fonctionnement des écoles et des universités, même pendant les vacances, ne doit pas être utilisé par les militaires pour leurs besoins lors d’un conflit armé.

Les installations abandonnées peuvent être utilisées à ces fins, mais uniquement pendant la durée minimale possible et uniquement s’il n’y a pas d’alternative.

Si, après tout, l’école est devenue un objet militaire, l’ennemi doit avertir à l’avance son ennemi qu’il envisage de l’attaquer.

Dans son rapport, Amnesty International rappelle que l’Ukraine est signataire de cette Déclaration et a contracté certaines obligations. L’utilisation des établissements d’enseignement à des fins militaires constitue une menace importante pour les civils, indique l’organisation, ajoutant que, selon leurs données, les forces ukrainiennes n’avertissent pas les citoyens de la menace et ne les aident pas à évacuer.

Les autorités ukrainiennes démentent ces accusations.

Le président Volodymyr Zelenskyi a déclaré qu’Amnesty « transfère la responsabilité de l’agresseur à la victime », le ministre de la Défense Oleksiy Reznikov estime que l’organisation a « perdu sa pertinence », et le chef du ministère des Affaires étrangères Dmytro Kuleba a qualifié le rapport de « manipulateur ».

Dans l’organisation elle-même, tout le monde n’était pas d’accord avec les conclusions du siège social. Outre le chef du bureau ukrainien, le co-fondateur de la division suédoise d’Amnesty International, Per Vestberg, a également présenté sa démission.

Les médias russes ont largement diffusé le rapport d’Amnesty contenant des accusations contre l’armée ukrainienne. Ils ont présenté cela comme une confirmation de la légalité des attaques de la Fédération de Russie contre les maternités, les écoles et les jardins d’enfants dans les villes d’Ukraine.

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

Une larme d’un projectile russe dans la cour d’un hôpital de Mykolaïv. Les troupes russes bombardent cette ville presque tous les jours.

Tactiques forcées

Mais est-il possible, dans les conditions des guerres modernes, même avec le grand désir de l’une des parties, de se conformer à toutes les normes du droit international ?

Les experts interrogés par BBC News Ukraine sont sceptiques à ce sujet.

« Lors d’une guerre urbaine défensive, comme on le voit sur l’exemple de l’Ukraine, je crois que c’est impossible », explique Natia Seskuria, une représentante de la Royal United Services Institution for Defence Research (RUSI). L’institution est le plus ancien groupe de réflexion sur la défense et la sécurité au monde et le principal groupe de réflexion britannique sur la défense et la sécurité.

Selon l’expert, la Russie bombarde constamment les villes ukrainiennes, frappe les infrastructures non militaires et utilise une « force excessive » pour s’emparer des zones peuplées.

Pour les forces ukrainiennes, dit Sescuria, il n’y a pas d’autre alternative que d’être stationnées dans les villes qu’elles défendent.

Dans d’autres circonstances, les forces russes auraient pu atteindre leurs objectifs avec moins d’efforts.

« C’est pourquoi le rapport d’Amnesty International est si problématique, les accusations sont déconnectées de la réalité actuelle et démontrent un manque de compréhension de la nature de la guerre que les forces armées ukrainiennes doivent mener pour protéger leur pays et leurs citoyens », a déclaré le RUSI. souligne l’analyste.

Selon elle, l’armée ukrainienne peut tout à fait légalement utiliser des installations civiles, telles que des écoles et des musées, tant qu’elles ne fonctionnent pas.

Crédit photo : Getty Images

Légende des photos,

L’armée ukrainienne est obligée de mettre en place des positions dans les villes, disent les experts. Sur la photo – des soldats des Forces armées ukrainiennes dans le centre de Severodonetsk. Après de violents combats en juin, la Russie a capturé cette ville.

En outre, elle rappelle que les autorités ukrainiennes ont appelé à plusieurs reprises la population civile à évacuer immédiatement les villes de la ligne de front.

Dans le même temps, le « transfert forcé » de civils de ces régions sera à nouveau considéré comme une violation du droit international humanitaire. Par conséquent, résume Seskuria, la partie ukrainienne doit faciliter et encourager les citoyens à quitter le territoire de première ligne, mais elle ne peut pas les forcer à partir.

La façon dont les forces russes mènent cette guerre rend très difficile et irréaliste pour les forces ukrainiennes d’éviter les objets civils pour la défense, souligne l’expert.

Comment les autres se battent-ils ?

Mais ce problème n’est pas seulement pertinent pour la guerre russo-ukrainienne, explique l’analyste militaire et historien Mykhailo Zhirokhov.

Dans tous les conflits armés du siècle dernier, les parties ont permis des violations du droit international, même si elles se sont efforcées de les éviter.

« Si nous parlons des guerres du XXe siècle, il n’y a jamais eu de telles conditions » stériles « . C’est-à-dire que la partie en défense n’a utilisé aucun élément de l’infrastructure civile », dit-il.

Par exemple, les troupes américaines en Afghanistan (de 2001 à 2021) ont tenté de protéger la population civile, rappelle l’expert. Ils ont essayé de placer leurs forteresses en dehors des centres de population.

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

L’armée américaine mène une guerre contre les talibans en Afghanistan depuis environ 20 ans. Pendant ce temps, des milliers de civils ont été victimes du conflit.

Mais, premièrement, le niveau d’urbanisation en Afghanistan est bien inférieur à celui de l’Ukraine, et deuxièmement, il existe des cas enregistrés où l’armée américaine a encore été contrainte d’utiliser des installations civiles pendant les hostilités.

Les forces armées de l’URSS, qui ont également combattu en Afghanistan dans les années 1970-80, n’étaient pas concernées par des questions telles que le droit international, dit Zhirokhov.

« Les troupes soviétiques ont utilisé toutes les infrastructures civiles disponibles à Kaboul, note-t-il. En particulier, elles étaient basées à l’aéroport international. »

Les militaires russes ont agi de la même manière lors des campagnes militaires en Tchétchénie et en Syrie.

Parmi les conflits armés modernes, on peut noter l’affrontement entre Israël et la Palestine. Par exemple, tous les bombardements israéliens de la bande de Gaza ne font pas de victimes parmi la population civile, souligne Zhirokhov. Cela est dû à la forte urbanisation et à la densité de population du territoire.

« Pendant la guerre, la frontière entre l’architecture civile et militaire est très fragile. Parfois, il est presque impossible de la déterminer. Par exemple, pour l’ennemi, c’est une base de défense territoriale, et pour nous, c’est un bâtiment scolaire », explique l’historien. Zhirokhov.

Y aura-t-il des conséquences ?

Il convient de noter que non seulement Amnesty International, mais aussi le département compétent de l’ONU parle d’éventuelles violations du droit international par les forces ukrainiennes, bien qu’à une « échelle beaucoup plus petite » que les forces russes.

Ainsi, dans le rapport de juin du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, il y a un cas dans lequel l’armée ukrainienne a probablement utilisé un objet civil comme « bouclier humain ».

Nous parlons d’une maison pour personnes âgées près de la ville de Kreminna dans la région de Lougansk. Début mars, lorsque des hostilités actives se sont approchées de cet établissement, sa direction a fait appel aux autorités locales avec une demande d’évacuation des patients. Mais cela n’a pas été fait, car les forces armées auraient posé des mines et bloqué les routes.

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

Un habitant de Lysychansk (région de Lougansk) près du bâtiment scolaire bombardé, dans le sous-sol duquel il s’est caché des bombardements

Les observateurs de l’ONU affirment également que les forces ukrainiennes sont entrées sur le territoire de la pension et se sont engagées dans une fusillade avec l’avancée des troupes russes à partir de là.

Les observateurs internationaux n’ont jamais établi qui a tiré le premier coup de feu.

Un incendie s’est déclaré dans un établissement civil à la suite d’un bombardement, seuls 22 patients sur 71 ont survécu.

Depuis 2014, Kyiv a déclaré à plusieurs reprises l’importance et l’engagement envers le droit international humanitaire. Des documents ont été élaborés pour sa mise en œuvre, son étude et le contrôle de la conformité dans les troupes ont été renforcés.

Certains problèmes d’application du DIH peuvent être liés à un changement de l’organe étatique en Ukraine responsable de sa mise en œuvre. Auparavant, le ministère de la Justice en était responsable et, ces dernières années, c’est le ministère de la Réintégration des territoires temporairement occupés qui s’en est occupé.

Soit dit en passant, la chef du département, la vice-première ministre Iryna Vereshchuk, a critiqué le rapport d’Amnesty, bien qu’elle ait exprimé l’opinion que les défenseurs des droits de l’homme n’avaient pas commis d’erreurs exprès.

« Leur déclaration peut être comprise comme disant que l’armée ukrainienne crée un danger pour les citoyens ukrainiens. Je ne pense pas que cette organisation de défense des droits de l’homme ait voulu faire quoi que ce soit de mal. C’est peut-être un mauvais choix de mots ou peut-être un mauvais accent », a-t-elle déclaré . sur Facebook.

Pendant longtemps, Serhiy Petukhov a été le profil adjoint responsable du domaine du droit international humanitaire au ministère de la Justice. Il a travaillé au ministère de 2015 à 2019.

L’avocat Petukhov a déclaré à BBC News Ukraine qu’à l’époque, il communiquait régulièrement avec les organisations internationales surveillant le respect du DIH, en particulier avec la mission d’observation des Nations Unies.

Dans ses rapports, dit-il, elle a nécessairement reflété la position des autorités ukrainiennes sur certaines questions, et a également envoyé la version finale du document à Kyiv à l’avance avant publication.

C’est un aspect qui a maintenant été ignoré par Amnesty, tout comme les preuves évidentes d’évacuations civiles de la zone de guerre.

« C’est pour cette raison que leur rapport s’est avéré si inadapté à la situation donnée », souligne-t-il.

La violation du droit international humanitaire engage la responsabilité pénale tant du personnel militaire qui l’a commise que des commandants qui ont donné l’ordre.

Théoriquement, les actions de militaires individuels des Forces armées ukrainiennes peuvent faire l’objet d’un examen par la Cour pénale internationale, qui enquête déjà sur les actions des parties à la guerre russo-ukrainienne.

Mais l’ex-représentant du ministère de la Justice est sûr qu’il n’y a pas de violations systématiques du droit international dans les actions des soldats ukrainiens.

« Je ne vois aucune raison de m’inquiéter », rassure Serhii Petukhov.

« La Cour pénale internationale mène une enquête indépendante sur la situation en Ukraine, bien sûr Amnesty, comme toute autre organisation non gouvernementale, peut envoyer son rapport à la Cour, explique-t-il. Mais compte tenu de la méthodologie qu’ils ont utilisée, je ne Je ne pense pas que ce sera une preuve acceptable, car il n’y a pas de confirmation concrète. Par conséquent, juridiquement, ces fausses accusations n’affecteront pas la position de la Cour pénale internationale, mais politiquement, oui, elles ont déjà eu une résonance.

Le Centre ukrainien pour les communications stratégiques et la sécurité de l’information assure qu’Amnesty International a utilisé des témoignages oculaires pour préparer son rapport, qui a été rendu sous la pression et ne peut donc pas être considéré comme objectif.

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

Une école détruite à Kharkiv après la frappe russe

Depuis cinq ans maintenant, les Forces armées ukrainiennes disposent d’instructions claires sur la procédure d’application des normes du droit international.

Il envisage le poste d’assistant spécial du commandant pour les questions juridiques. Un tel assistant devrait être impliqué dans la planification des opérations militaires et vérifier leur conformité aux normes du DIH. Si le commandant ignore l’avertissement de l’avocat et n’élimine pas la violation, il est obligé de porter plainte auprès de la haute direction.

L’instruction contient également l’un des principaux postulats des règles modernes de la guerre : un objet civil, selon la situation, « peut devenir un objet militaire ». Mais en cas de doute sur son utilisation à des fins militaires, il est avant tout considéré comme civil. Il ne peut donc pas être la cible d’une attaque.

Voulez-vous recevoir les principales nouvelles dans le messager? Abonnez-vous à notre Telegram ou Viber !