Pourquoi Zelensky s'est-il débarrassé de Bakanov et Venediktova et qui les remplacera

Pourquoi Zelensky s'est-il débarrassé de Bakanov et Venediktova et qui les remplacera

18.07.2022 0 Par admin
  • Halina Korba
  • BBC Nouvelles Ukraine

Bakanov

Auteur de la photo, UNIAN

D’un seul coup, Volodymyr Zelenskyy a retiré les pouvoirs du chef du Service de sécurité ukrainien, Ivan Bakanov, et du procureur général, Iryna Venediktova. On leur reprochait d’enregistrer trop souvent des cas de trahison et de collaboration dans leurs services. Le fait que le président ait pris une telle mesure en ce moment et l’ait fait en contournant la Constitution, selon les experts, n’est pas un accident.

Les décrets, en raison desquels Bakanov et Venediktova ont en fait perdu leurs pouvoirs, ont été rendus publics par le bureau du président dimanche soir.

Concernant Bakanov, le décret contient une formulation stricte – il a été démis de ses fonctions en vertu de l’article 47 du statut disciplinaire des forces armées pour « manquement à l’exercice de ses fonctions officielles, ayant entraîné des pertes humaines ou d’autres conséquences graves ».

Peu de temps après, dans son allocution, Zelenskyi a expliqué que les questions aux hauts fonctionnaires se posaient à cause du collaborationnisme de leurs subordonnés.

« Un tel éventail de crimes contre les fondements de la sécurité nationale de l’État et les liens enregistrés entre les employés des forces de sécurité de l’Ukraine et les services spéciaux de la Russie posent des questions très sérieuses aux dirigeants concernés. Chacune de ces questions recevra une réponse appropriée », a déclaré le président.

Cependant, ce n’est pas la seule raison pour laquelle le bureau du président a voulu se débarrasser de Bakanov et Venediktova, estiment les experts. Maintenant, la principale question est de savoir qui dirigera le SBU et le bureau du procureur général dans le pays en guerre.

Problèmes de personnel et joueurs ne faisant pas partie de l’équipe

L’avocat Ivan Bakanov – un ami d’enfance de Zelenskyi, qui a travaillé avec lui au studio Kvartal 95 – est devenu le chef du SBU peu après l’arrivée au pouvoir du Serviteur du peuple en août 2019.

Iryna Venediktova a dirigé le bureau du procureur général un peu plus tard – en mars 2020, devenant la première femme à ce poste. Auparavant, elle était engagée dans des activités scientifiques et est entrée au parlement en tant que membre du « Serviteur du peuple », a brièvement occupé le poste de chef du Bureau d’enquête d’État (SBI).

Tous deux ne travaillaient pas dans les forces de l’ordre ou les agences d’application de la loi avant leur nomination.

Crédit photo : Getty Images

Le fait que Bakanov et Venediktova pourraient faire face à la démission fait l’objet de discussions depuis longtemps, même avant la guerre, explique la politologue Mykola Davydyuk.

« Sous Bakanov et sous Venediktova, la chaise était toujours sur trois pieds, quelque chose gênait toujours, il y avait toujours des commérages », note-t-il.

Le politologue Volodymyr Fesenko estime que la pause opérationnelle et la situation relativement calme au front et en politique étrangère ont joué un rôle.

Pendant ce temps, suffisamment de réclamations ont été collectées auprès des départements. Dans son allocution, Zelenskyy a mentionné 651 poursuites pénales pour trahison et activités de collaboration du bureau du procureur et d’autres forces de l’ordre.

Selon lui, 60 employés du bureau du procureur et du SBU sont restés dans le territoire occupé et travaillent avec les Russes contre l’Ukraine.

Ce sont les services spéciaux que l’on reproche de plus en plus au fait que les Russes aient pu occuper si facilement la région de Kherson.

En particulier, le chef du Conseil régional de Kherson Oleksandr Samoilenko dans une interview avec  » Ukrinform  » a affirmé que l’assistant du chef du département de Kherson du SBU – le chef du Centre antiterroriste Ihor Sadokhin a donné à la Russie un réseau de champs de mines et coordonné les actions de l’aviation russe dans la région.

Auteur de la photo, DBR

Légende des photos,

Détention d’Oleg Kulinich par des agents des forces de l’ordre

Selon les experts, la dernière goutte pour Zelenskyi a été la détention d’Oleg Kulinich, l’ancien chef du département de Crimée SBU, basé dans la région de Kherson.

Kulinich est soupçonné de trahison et de travail pour la Russie. Les agents du SBI l’ont détenu le jour où le président a émis les décrets de suspension.

Le chef adjoint du bureau du président Andriy Smirnov a déclaré lors d’un discours lors d’un téléthon national que Bankova attendait « des résultats plus concrets et plus radicaux » de Bakanov et Venediktova concernant le nettoyage du SBU et du bureau du procureur « des collaborateurs et des traîtres d’État ».

« Mais au sixième mois de la guerre, on continue de trouver effectivement des meutes de ces gens dans chacun de ces corps », s’indigne-t-il.

Selon Volodymyr Fesenko, les erreurs de personnel des chefs des forces de l’ordre « ont affecté émotionnellement Zelenskyi », mais il y avait d’autres raisons aux démissions très médiatisées.

En particulier, à son avis, Bakanov et Venediktova, en tant que nouvelles personnes dans les structures du SBU et du bureau du procureur, n’ont pas été en mesure de les maîtriser et n’ont ensuite pas coopéré efficacement avec l’équipe présidentielle.

« Bakanov et Venediktova ont cessé d’être des joueurs d’équipe, et pour Zelensky, ce principe est très important. Dès qu’une personne cesse d’agir dans le cadre de l’équipe, cela conduit à la démission », déclare Fesenko.

Crédit photo : Getty Images

En juin,  » Ukrainian Pravda  » a écrit sur le conflit direct entre Bakanov et le chef de l’OP Andriy Yermak, considéré comme l’un des responsables les plus influents de l’entourage de Zelensky.

Quant au procureur général Iryna Venediktova, dans son poste, elle a évité à plusieurs reprises d’assumer la responsabilité directe d’affaires politiques très médiatisées.

Elle est notamment partie en vacances le jour où il a fallu signer le soupçon de trahison contre le cinquième président, Petro Porochenko, laissant ce travail à ses adjoints.

Elle s’est également récusée de l’affaire scandaleuse NABU concernant le chef adjoint du bureau du président Oleg Tatarov, soupçonné de corruption.

Pendant la guerre, le bureau du procureur général sous la direction de Venediktova a entrepris le soutien et l’enquête sur les affaires pénales concernant les actions de la Russie et de l’armée russe sur le territoire de l’Ukraine. Selon le bureau du procureur, un total de 22 000 crimes de guerre ont été enregistrés pendant cette période et 127 suspects de ces crimes ont été identifiés.

Mais probablement l’efficacité du travail du procureur général de Bankova a également été remise en question, estime Mykola Davydyuk.

« Je pense qu’avant Venediktova, il y avait des questions sur l’efficacité globale, le travail de la structure, et maintenant il fallait donner des résultats plus nombreux et plus rapides, maintenant la situation est telle que nous devons devancer la planète », dit-il .

Était-ce possible ?

Une question distincte est la légalité de la procédure de suppression des pouvoirs de Bakanov et Venediktova.

Formellement, seule la Verkhovna Rada peut officiellement révoquer le procureur général et le chef du service de sécurité de l’Ukraine à la demande du président. Ainsi, dans les décrets, Zelensky a utilisé les termes « retiré » par rapport à Bakanov et « suspendu » par rapport à Bakanov. à Venediktova.

Auteur photo, Cabinet du Président

Ihor Koliushko du Centre pour les réformes politiques et juridiques qualifie cette pratique d' »absolument incorrecte ».

« A mon avis, c’est un autre exemple du président Zelensky piétinant la Constitution, estime-t-il. Ils trouvent encore une fois des ruses à travers la loi, mais en tout cas, ce n’est pas une interprétation légale des lois. Les lois ne peuvent pas nier la Constitution. Et l’ordre y est prescrit. » et la nomination et la révocation du chef du SBU et du procureur général ».

Andriy Smirnov d’OP assure que tout s’est passé dans le cadre de la loi. Par exemple, selon la loi sur la loi martiale, le président a le droit de révoquer un fonctionnaire dont la nomination relève de son autorité. Et ceci, en particulier, c’est le procureur général.

Le chef du SBU a été « destitué » par le président conformément au statut disciplinaire des Forces armées ukrainiennes, selon lequel « le manquement à l’exercice de ses fonctions officielles ayant entraîné des pertes humaines ou d’autres conséquences graves » peut être puni par la destitution Bureau. La décision correspondante est prise par le « commandant direct ».

« Pour le moment, il n’est pas question de révoquer ces deux hauts responsables. Sur la base des résultats de contrôles et d’enquêtes spécifiques, le président prendra une décision sur la nécessité de présenter une requête en révocation au parlement. »

Dans le même temps, il a suggéré que le président puisse changer d’avis sur la soumission d’une soumission correspondante au parlement.

Bien que les experts excluent cette option, cette décision était trop démonstrative et même dure.

Crédit photo : Getty Images

Mykola Davydyuk estime que le président a choisi une procédure aussi complexe pour remplacer les chefs du bureau du procureur général et du SBU. Selon lui, le président, dans une allocution aux côtés de Venediktova et Bakanov, a spécialement souligné qu’il était nécessaire de nommer au plus vite un nouveau chef du bureau du procureur spécial anti-corruption (SAP).

Le lauréat du concours pour ce poste n’a pas été officiellement approuvé depuis près d’un an, bien que son nom soit en fait connu. Voici Oleksandr Klymenko – un détective du Bureau national de lutte contre la corruption (NABU).

Le PO a été accusé à plusieurs reprises de retarder la compétition. La nomination du chef du SAP et des réformes efficaces en général est l’une des conditions pour soutenir l’Occident et maintenir le statut de l’Ukraine en tant que candidat à l’adhésion à l’UE.

« Le président a voulu montrer son influence sur la situation aux partenaires occidentaux. Il a dit, pourquoi n’y a-t-il pas eu de décision sur le SAP? A cause de ces images, et maintenant il a retiré les images avec sa signature et semble promettre de fermer cette émettre lui-même », estime Davydyuk.

La prochaine réunion de la commission du concours, où pourra être annoncé le nom du lauréat du concours, devrait se tenir le 19 juillet.

Fesenko pense qu’il peut y avoir une raison plus prosaïque pour une procédure aussi compliquée pour le retrait de Bakanova et Venediktova. Probablement, OP veut soumettre simultanément au parlement une motion de destitution et une motion de nomination de leurs successeurs.

Le retard peut être lié au fait que les candidats pour le prochain procureur général et chef du SBU à Bankova n’ont pas encore été décidés.

Qui est le suivant

Auteur de la photo, UNIAN

Légende des photos,

Oleksiy Symonenko a réussi à briller dans plusieurs affaires scandaleuses

Au lieu de Bakanov et Venediktova, Zelenskyi a nommé des fonctionnaires intérimaires.

Pour le moment, le SBU sera dirigé par Vasyl Malyuk, qui était auparavant le premier chef adjoint du SBU, et Oleksiy Symonenko, l’ancien adjoint de Venediktova, dirigera le bureau du procureur général.

Les médias ukrainiens qualifient ces deux responsables de proches d’Oleg Tatarov, le chef adjoint du PO. Les journalistes ont vu les deux le jour de l’anniversaire du fonctionnaire en 2021.

C’est Symonenko, en l’absence de Venediktova, qui a régulièrement traité les affaires criminelles les plus scandaleuses sous la présidence de Zelenskyi.

Il a signé un avis de soupçon de trahison à Petro Porochenko, il a également été accusé d’avoir entravé l’enquête sur l’affaire contre Oleg Tatarov, c’est lui qui a signé les documents sur le transfert de cette affaire de la NABU au SBU.

La carrière de Vasyl Malyuk s’est également développée de manière intéressante sous Zelenskyi. En mars 2020, Zelensky l’a nommé au poste de premier chef adjoint du département principal de lutte contre la corruption et le crime organisé du SBU. Et en un an, il a été licencié. OP a expliqué cela avec la nécessité de réformer le SBU et de lutter contre la contrebande.

Crédit photo : Unian

Légende des photos,

Les médias ukrainiens appellent les nouveaux chefs de facto du SBU et du bureau du procureur général – des proches d’Oleg Tatarov

En février 2022, Malyuk est retourné dans les forces de sécurité, d’abord au ministère de l’Intérieur, puis en mars à nouveau au SBU en tant que chef adjoint.

Actuellement, on ne sait pas si le président présentera une demande au Conseil pour la nomination permanente de Malyuk et Symonenko aux postes, ou s’il s’agit d’une décision temporaire pendant que d’autres candidats sont recherchés.

Mais peu importe qui deviendra le nouveau chef du SBU et du bureau du procureur général, ces fonctionnaires seront confrontés à de sérieux défis, souligne Davidyuk.

« Il est très important qu’il s’agisse d’un renforcement de l’État, et non d’un des groupes influents autour du président. Maintenant, ce sont peut-être les organes les plus importants de l’État après les forces armées. Ce sont d’énormes défis, ces corps doivent être purgés du personnel pro-russe, engager la confiscation de l’argent russe, pour enquêter sur les crimes russes, il faut une personne dont la main ne tremblera pas. »

Voulez-vous recevoir les nouvelles les plus importantes dans le messager? Abonnez-vous à notre Telegram ou Viber !