La Russie a-t-elle la force pour une nouvelle étape de la guerre en Ukraine ?

La Russie a-t-elle la force pour une nouvelle étape de la guerre en Ukraine ?

14.07.2022 0 Par admin
  • Pavlo Aksyonov, Grigor Atanesyan, Ilya Abishev
  • Bbc

Un pétrolier russe en Ukraine

Crédit photo : Stanislav Krasilnikov/TASS/Getty Images

Légende des photos,

Un pétrolier russe en Ukraine

L’armée russe a pris une « pause opérationnelle », après quoi elle commencera à combattre de plein fouet. Cette conclusion peut être tirée des déclarations du ministère de la Défense de la Russie et de Vladimir Poutine faites la semaine dernière. Quand et comment cette pause se terminera-t-elle, et l’armée russe dispose-t-elle de suffisamment de ressources ?

Les déclarations du président russe peuvent être qualifiées de politiques, mais il serait faux de les prendre à la légère.

Jusqu’aux derniers jours avant l’invasion de l’Ukraine, les dirigeants russes affirmaient que la concentration des forces aux frontières n’était qu’un exercice à grande échelle. Par conséquent, il serait illogique de douter de sa détermination à se battre même maintenant.

Mais la situation actuelle au front est fondamentalement différente de celle qui s’est développée près des frontières de l’Ukraine en février. Ensuite, la Russie a réuni un grand groupe militaire et le Kremlin a répondu à toutes les objections et avertissements de l’Occident selon lesquels il s’agissait d’entraînement.

Maintenant, Poutine parle ouvertement d’opérations de combat à grande échelle, mais le fait est que le même groupe n’est pas observé dans la zone du front – du moins, selon des sources ouvertes.

« Aucune des parties ne veut négocier maintenant. Et tant qu’une partie pense qu’elle a le dessus, la guerre continuera », a déclaré Rob Lee du Foreign Policy Institute à Washington. De plus, il souligne que la guerre reste assez populaire en Russie.

L’armée russe peut-elle suivre la directive politique du président russe et lancer une nouvelle campagne en Ukraine ?

Il s’agit d’une question vaste et complexe composée de plusieurs questions plus petites. La BBC a essayé de leur trouver des réponses.

Quelle peut être la nouvelle campagne ?

Le 24 février, la Russie a lancé une invasion de l’Ukraine, ayant à ses frontières, selon diverses estimations, de 150 à 200 000 personnes, y compris les forces et les formations armées des « républiques populaires » sous son contrôle – « DPR » et « LPR « .

Crédit photo : Reuters

Légende des photos,

Un char russe capturé en Ukraine sur une place de Prague

Dans un premier temps, la Russie allait évidemment mener une campagne pas du tout comme celle que l’on pouvait observer en mai-juillet.

Au cours des premières semaines de l’invasion, les troupes russes ont tenté de percer à Kyiv depuis le nord et le nord-est avec des frappes rapides et puissantes et de faire des percées profondes dans le Donbass et dans le sud du côté de la Crimée.

La stratégie d’une frappe rapide et dévastatrice n’a été officiellement annoncée nulle part – cela doit être conclu sur la base des actions des troupes russes.

Une frappe aussi puissante nécessite une accumulation de force afin d’utiliser ce potentiel pour infliger une défaite dévastatrice et complète à l’ennemi. La cible d’une telle grève peut être les forces armées, les centres industriels ou politiques (par exemple, la capitale).

Dans la doctrine américaine, cette tactique s’appelle « shock and awe » et implique non seulement des actions militaires, mais aussi une campagne d’information et de propagande à grande échelle visant la population.

Cet élément était également présent lors de l’invasion russe – par exemple, Poutine a appelé l’armée ukrainienne à « prendre le pouvoir en main ».

Auteur de la photo, Ministère de la Défense de la Fédération de Russie/TASS

Légende des photos,

Artillerie de TVA de la Fédération de Russie en Ukraine

Cependant, il n’était pas possible d’infliger une telle défaite au début de la guerre.

Après que les troupes se soient embourbées dans les combats près de Kyiv, la Russie les a retirées des régions de Kyiv, Tchernihiv et Soumy, en se concentrant sur le Donbass.

Le 22 avril, le commandant adjoint du district militaire central russe, Rustam Minnekaev, a annoncé que la deuxième phase commençait, dont le but serait « d’établir un contrôle total sur le Donbass et le sud de l’Ukraine ».

Cette deuxième phase, selon beaucoup, se différencie de la première par un changement radical de stratégie : la guerre d’une guerre rapide, calculée pour une victoire éclair et dévastatrice, s’est transformée en une soi-disant guerre d’usure, qui n’a pas un seul objectif.

Sa tâche principale est de réduire les ressources de l’ennemi, d’affaiblir l’économie et l’armée. Cela n’exclut pas les objectifs et les tâches purement de combat, ils deviennent simplement moins ambitieux.

Si le commandement russe choisit la stratégie d’une nouvelle frappe dévastatrice pour la campagne à venir (après la « pause opérationnelle »), il devra acquérir un avantage significatif, pour constituer un groupe plusieurs fois supérieur aux forces ukrainiennes sur cette partie du devant.

C’est assez difficile à faire car, premièrement, la guerre dure depuis plusieurs mois, le mécanisme militaire de l’Ukraine fonctionne et prend de l’ampleur.

Deuxièmement, grâce au renseignement, principalement satellitaire, Kyiv pourra déterminer à l’avance les lieux de concentration des forces russes, qui se rassemblent pour la tâche d’une nouvelle frappe. Avec l’avènement des armes à longue portée et de haute précision, ces zones pourraient devenir l’objet de frappes par les troupes ukrainiennes.

La deuxième option est une guerre d’usure. Cela ne signifie pas une guerre de position, il y aura aussi des offensives. Les objectifs de telles attaques peuvent être de nature différente – par exemple, l’encerclement d’un groupe ennemi, le déplacement d’un territoire, la capture d’un centre industriel.

La différence entre les deux stratégies est que dans le premier cas, il est nécessaire d’accumuler autant de force que possible avant le début de la grève, et dans le second – d’assurer pendant les hostilités un approvisionnement constant et ininterrompu en armes, équipements militaires et personnel pour combler les pertes.

D’un point de vue économique, dans le premier cas, on s’attendrait à de grosses commandes de défense et à un contrôle strict de leur exécution. La deuxième tactique consiste à prendre des mesures pour stabiliser et soutenir l’économie et le complexe industriel de défense.

Où peut-on attendre l’offensive ?

Divers commentateurs pro-russes sur les réseaux sociaux écrivent beaucoup sur la nécessité d’une frappe puissante.

Ils critiquent les actions du Kremlin, qui qualifie la guerre d’opération spéciale, l’accusent d’indécision et soutiennent l’idée de déclencher officiellement une guerre à grande échelle avec l’Ukraine, de déclarer la loi martiale et la mobilisation générale, sans quoi, selon eux , la victoire est impossible.

Auteur de la photo, Ministère de la Défense de la Fédération de Russie/TASS

Légende des photos,

Militaire russe en Ukraine (calcul du complexe REE « Krasukha »)

Les experts militaires sollicités par la BBC pour commenter d’éventuels théâtres de guerre dans la campagne à venir n’ont pas envisagé le scénario d’une autre frappe dévastatrice, similaire à celle que la Russie a tenté de lancer au début de l’invasion.

« Il est extrêmement peu probable que la Russie puisse s’emparer de Kyiv ou de toute autre grande ville – Kharkiv, Zaporizhzhia ou Odessa », a déclaré Rob Lee du Foreign Policy Institute à Washington.

Mais il y aura probablement des opérations de combat avec des tâches plus petites. Selon l’expert militaire israélien David Handelman, plusieurs directions peuvent être considérées comme des théâtres probables.

« Les zones d’attention particulière sont Kharkiv et Kherson. En direction de Kharkiv, nous voyons un renforcement du groupement des forces armées russes, il ne suffit pas de prendre d’assaut ou de capturer Kharkiv, mais c’est suffisant pour retenir un grand groupement des forces armées. , avancer vers la ville dans des zones séparées et augmenter ses bombardements avec des roquettes et des canons d’artillerie. Dans la direction de Kherson, nous voyons également le renforcement du groupe russe, en particulier, en transférant des forces de la direction de Zaporijia », a-t-il déclaré.

Un autre expert russe, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat, a déclaré que le sud pourrait être une cible plus logique pour la Russie, sans préciser où exactement l’offensive pourrait commencer. Il estime que l’objectif politique de couper l’Ukraine de la mer est clairement visible dans le sud.

« D’un autre côté, les Ukrainiens ont annoncé qu’ils lanceraient une contre-offensive dans le sud. Et là, j’ai aussi des questions : vont-ils vraiment contre-attaquer là-bas, s’ils le déclarent si ouvertement ? Cependant, le sud semble plus prometteur dans en tout cas, car là-bas, vous pouvez atteindre des objectifs non seulement militaires, mais aussi politiques », a-t-il conclu.

David Handelman précise que la situation des troupes russes près de Kherson est compliquée : « C’est un point faible de la défense russe pour des raisons géographiques – en raison des possibilités limitées d’approvisionnement via deux ponts sur le Dnipro. Les forces armées ukrainiennes maintiennent constamment tension opérationnelle là-bas et mener de petites actions de contre-offensive, par conséquent les forces armées russes doivent renforcer les groupes, afin de ne pas perdre Kherson et d’avoir la possibilité d’actions offensives. »

Auteur de la photo, Ministère de la Défense de la Fédération de Russie/TASS

Légende des photos,

Obusiers russes « Msta-S » en Ukraine

« En général, tout le front sud des forces armées russes a une densité opérationnelle plus faible, car les forces principales sont concentrées dans le Donbass, de sorte que les forces armées ont plus d’opportunités d’y avancer et, par conséquent, l’armée russe devrait prendre cela en compte et renforcer les domaines », a ajouté l’expert.

Jusqu’à récemment, les batailles les plus intenses se déroulaient dans le Donbass. David Handelman dit que le Donbass peut rester la direction principale, puisque la prise de toute la région de Donetsk a déjà été annoncée comme objectif.

Rob Lee est d’accord avec lui – il pense généralement qu’une offensive russe à grande échelle en dehors du Donbass est extrêmement improbable.

Il souligne que cela nécessite un grand nombre d’unités bien équipées, alors que l’armée russe est actuellement composée principalement de personnes sous contrat à court terme.

« Le problème, ce sont les ressources humaines. Ils n’ont pas beaucoup d’unités capables de mener efficacement des opérations offensives. Leurs meilleures forces se trouvent dans le Donbass, ce qui signifie qu’il est peu probable qu’ils puissent faire grand-chose ailleurs », souligne Lee.

Où se procurer des recharges ?

Les ressources humaines, dont parle l’analyste américain, sont vraiment un gros problème pour la Russie, ainsi que pour l’Ukraine.

Dans son rapport d’analyse daté du 12 juillet, le ministère britannique de la Défense a écrit que « la pénurie de personnel dans les forces armées russes pourrait obliger le ministère russe de la Défense à recourir à des » méthodes non traditionnelles de dotation « .

« Le recrutement de prisonniers russes pour la société militaire privée » Wagner « . Si cela est vrai, alors une telle étape indique très probablement les difficultés à reconstituer les pertes importantes de l’armée russe », – dit le résumé des officiers du renseignement britanniques .

Crédit photo : Valentin Sprinchak/TASS/Getty Images

Légende des photos,

Il y aura suffisamment d’obus pour la nouvelle campagne de la Russie, mais les amener au front est problématique

La Russie aura besoin de gens quelle que soit la stratégie qu’elle choisira. Les partisans de la « victoire dévastatrice sur Kyiv » disent qu’une telle victoire est impossible sans une mobilisation générale.

Une guerre d’usure nécessite moins de ressources et, comme le souligne Rob Lee, jusqu’à présent, il y a eu suffisamment de monde.

« Je me souviens qu’en mai, beaucoup de gens ont demandé : cette campagne peut-elle continuer sans une mobilisation générale. Eh bien, il n’y en a pas eu, et la guerre a apporté le succès à la Russie. Mais la question demeure : auront-ils assez de monde dans quelques mois ? » – dit l’expert.

Selon David Handelman, il n’y a pas assez de monde pour atteindre des objectifs militaires plus importants.

« Idéalement, la mobilisation de masse, même si elle n’est pas générale, est nécessaire depuis longtemps, car les ressources disponibles sont suffisantes dans le meilleur des cas pour des progrès lents dans des domaines étroits. Mais, comme cela a déjà été dit à plusieurs reprises, la mobilisation de masse en Russie est une étape politique brutale, qu’ils tentent d’éviter de toutes leurs forces et se contentent de moyens sous forme de volontaires, de mobilisation sur le territoire de la « L/DPR » et de création de BTG supplémentaires à partir de l’armée du personnel », il dit.

Un problème d’organisation s’ajoute au problème politique de la mobilisation générale, selon Haendelman. Un expert russe en a parlé.

« Il n’existe actuellement aucun mécanisme permettant de retirer rapidement un grand nombre de conscrits de la réserve, de les former rapidement et de les mettre sous le feu. Il existe une possibilité de mobilisation limitée, mais pour autant que nous puissions voir, cela se produit . En principe, on sait que beaucoup, en particulier ceux qui ont été libérés dans la réserve, se voient proposer de signer des contrats à court terme. Des personnes des commissions militaires sont appelées, des lettres sont écrites, certaines sont d’accord. Cela s’applique à pratiquement tous les types des forces armées, des forces terrestres aux pilotes », a-t-il dit.

La Russie aura-t-elle assez de munitions ?

L’expert militaire Viktor Murakhovskyi dans sa chaîne Telegram indique qu’un bataillon de fusiliers motorisés BMP-3 utilise ses munitions en moyenne par jour de bataille , alors que son stock de munitions est supérieur à 80 tonnes.

Il est presque impossible de réduire le coût des obus avec les tactiques disponibles. Selon David Handelman, « en général, l’avancement des forces armées russes au front est dû à la supériorité de la puissance de feu, qui dépend directement d’une grande quantité de munitions ».

Selon lui, la Russie aura assez de ces stocks dans un avenir proche, mais il y a un problème de livraison aux troupes : « Comme la téléportation n’a pas encore été inventée, les munitions sont stockées dans la zone de première ligne proche et lointaine après avoir été livrés par chemin de fer et par route et amenés aux unités par véhicules automobiles à partir de ces entrepôts. » .

La principale faiblesse de l’artillerie russe est la logistique, selon le rapport du Royal Joint Institute for Defence Research (RUSI) de Londres.

Les munitions elles-mêmes, comme indiqué dans le document, suffiront à la Russie pendant longtemps : « En plus des stocks importants laissés par l’époque soviétique – selon certaines estimations, ils dureront encore plusieurs années – l’industrie de la défense russe a capacités importantes pour la production d’obus d’artillerie. » .

Mais les problèmes commencent lorsqu’ils sont livrés sur le champ de bataille. « Les dépôts de munitions de campagne au niveau de la division et de la brigade restent vastes et faciles à voir, difficiles à cacher ou à sécuriser, et longs à déplacer », estiment les experts britanniques.

Le problème des entrepôts

Avec de telles dépenses d’obus, avant le début de la nouvelle campagne, l’armée russe devra résoudre le problème auquel elle était confrontée ces dernières semaines. Après que les Ukrainiens aient reçu et maîtrisé l’artillerie occidentale à longue portée, ils ont commencé à infliger des coups tangibles aux bases militaires, aux centres de commandement, aux dépôts de carburant et de munitions au plus profond des défenses russes.

Selon les estimations de BBC News Ukraine, au moins 15 grandes installations arrière des forces armées russes ont été détruites au cours des deux dernières semaines à la suite de bombardements.

Il peut y avoir plusieurs façons de résoudre ce problème en Russie :

  • renforcer la défense antiaérienne et antimissile, les moyens de contre-mesures radio-électroniques ;
  • établir un combat de contre-batterie, impliquer l’aviation et des groupes de sabotage et de reconnaissance pour détruire les armes à longue portée de l’ennemi;
  • détruire ou couper les voies d’approvisionnement en munitions des systèmes ukrainiens ;
  • équiper les entrepôts souterrains, utiliser des moyens de camouflage ;
  • déplacer de grandes installations militaires, principalement des dépôts de munitions, vers un arrière encore plus profond, où l’artillerie ukrainienne ne peut pas atteindre.

Mais dans la situation actuelle, aucune de ces méthodes n’est garantie pour résoudre le problème.

Il y a beaucoup de complexes russes de défense aérienne/promo/reb en Ukraine. Mais l’efficacité de ces moyens soulève des questions – les HIMARS américains, comme le montre la pratique, surmontent la défense aérienne russe.

Crédit photo : MOD/TASS russe

Légende des photos,

Un grand nombre de camions seront nécessaires pour disperser les entrepôts

En outre, les forces armées reçoivent non seulement des missiles, mais également des projectiles à longue portée de haute précision.

Le 8 juillet, on a appris que dans la prochaine tranche de l’aide militaire américaine, l’Ukraine recevrait des munitions de haute précision de 155 mm. Lesquels ne sont pas officiellement annoncés, mais les médias pensaient qu’il pourrait s’agir d’obus M982 Excalibur avec une précision accrue et une portée allant jusqu’à 57 kilomètres.

Le M982 Excalibur peut être utilisé par les installations d’artillerie automotrices allemandes PzH 2000 ou américaines M109A3GN, qui sont déjà en Ukraine.

Peut-être qu’ils ne pourront pas tirer à partir d’obusiers M777 – dans les images de ces obusiers américains, qui sont distribués par des sources officielles et non officielles ukrainiennes, des canons sans blocs spéciaux pour l’artillerie de haute précision apparaissent. Mais il n’y a pas non plus de confirmation de l’absence de tels obus en Ukraine.

Mais même des obus ordinaires de 155 mm peuvent atteindre 40 km, et certains systèmes d’artillerie – encore plus loin. Il est presque impossible d’abattre un obus d’artillerie avec une défense aérienne conventionnelle, surtout lorsqu’une batterie entière tire.

Afin d’organiser un combat de contre-batterie contre de telles installations d’artillerie, il est nécessaire de disposer de canons dont la portée et la précision ne sont pas inférieures.

Mais cela ne suffit pas – nous avons besoin d’intelligence, de moyens de viser et d’ajuster le tir. Ni le M142 HIMARS ni le M270 MLRS utilisant des missiles tactiques, ni aucun obusier ou canon automoteur qui frappe l’Excalibur, ne reste immobile – il tire et part immédiatement.

L’aviation pourrait supprimer efficacement toute artillerie ennemie, mais en l’absence de défense anti-aérienne – et c’est le cas. Détruire un canon en perdant un avion est un mauvais échange.

Il est possible d’impliquer des groupes subversifs et de reconnaissance pour chasser les lanceurs de missiles – mais c’est une question de chance.

Les « Khaimars » et autres équipements puissants ne voyagent pas sans protection au combat, et les unités ukrainiennes de contre-sabotage ne sont allées nulle part.

Couper les routes d’approvisionnement en armes est une idée logique, si elle peut être mise en œuvre. Le territoire de l’Ukraine est immense, il y a de nombreuses routes. Dans les publics russes pro-Kremlin et nationalistes, il y a des propositions de bombarder les ponts sur le Dnipro pour couper les routes d’approvisionnement et laisser l’armée ukrainienne dans le Donbass avec des rations de famine.

Les ponts ne sont pas la cible la plus facile. Même un grand pont n’est pas encore très large. C’est une structure assez solide, et pour la détruire, vous devez dépenser beaucoup de munitions. Dans le même temps, des objets stratégiques aussi importants sont généralement couverts par la défense aérienne.

L’opération de destruction des ponts serait longue, coûteuse et sans garantie de succès si Iskanders et Calibres étaient tirés de loin. Et c’est extrêmement risqué si vous essayez d’utiliser des bombardiers – car les avions seront probablement abattus.

Les moyens de camouflage dans les affaires militaires sont les fêtes des saints. Mais dans le cas des grandes installations militaires fixes de l’armée russe, cela valait la peine de prendre soin de leur camouflage à l’avance – maintenant leur emplacement n’est plus un secret pour le commandement ukrainien, et l’artillerie frappe selon des coordonnées déjà connues.

L’aménagement d’entrepôts souterrains pourrait devenir une solution acceptable au problème. Mais, premièrement, ces installations de stockage souterraines doivent être situées à proximité des conduites d’alimentation, et deuxièmement, elles doivent répondre aux exigences de sécurité et être suffisamment grandes. Troisièmement, il est encore difficile de cacher leur emplacement – tôt ou tard, l’ennemi remarquera le chantier de construction ou suivra les flux de circulation.

Vous pouvez, bien sûr, ne pas mettre tous vos œufs dans le même panier et essayer de diviser de grands entrepôts en plusieurs petits. Mais alors le personnel de sécurité et de maintenance devra être considérablement augmenté, et le risque d’attaque demeure, comme avant.

Après tout, il est possible de déplacer simplement des entrepôts d’équipement, de munitions et de carburant profondément dans le territoire contrôlé – à 90-100 km de la ligne de front. Une solution évidente qui pose d’énormes défis logistiques.

Selon David Handelman, il est très difficile de résoudre ces problèmes en temps de guerre : « C’est un processus long et chronophage en temps de guerre, il vaut toujours mieux le faire à l’avance. Par conséquent, dans un avenir proche, la vulnérabilité des munitions les dépôts resteront un point faible du groupe russe, et l’amélioration, même avec les efforts requis, demande du temps ».

La chaîne logistique ressemble à ceci : à partir d’entrepôts centraux situés dans les profondeurs de la Russie, les munitions sont chargées dans des wagons et livrées par chemin de fer vers des entrepôts arrière situés soit en Ukraine, soit dans les territoires voisins. De là, ils sont acheminés par véhicule à moteur vers les dépôts avant.

Si l’entrepôt est situé à 30-40 km de la ligne de front, un camion peut faire deux ou trois trajets par jour, et s’il se trouve à 90-100 km, pas plus d’un. Par conséquent, le nombre de véhicules et de personnel devra être triplé.

Selon l’expert russe, qui préfère rester anonyme, l’armée russe peut traiter le problème de la dispersion des centres et nœuds logistiques de manière purement quantitative.

« Il est nécessaire d’utiliser un plus grand nombre de camions, un plus grand nombre de chauffeurs militaires. C’est d’ailleurs l’une des spécialités les plus rares. Si nous nous souvenons, les conscrits capturés au début de la guerre étaient également chauffeurs. Ensuite, il y a eu un manque de contractuels, après que tous les entrepreneurs préfèrent être nommés à des postes plus difficiles.

« En conséquence, ce problème devra être résolu d’une manière ou d’une autre. Cela peut être fait, car le stock de voitures est loin d’être épuisé. Et il y a des endroits pour prendre des chauffeurs, mais c’est un point d’organisation qui est en train d’être résolu maintenant », estime-t-il. .

Cependant, il y a un autre problème d’organisation.

Au fur et à mesure que le nombre de véhicules et leur temps sur la route augmenteront, ces convois deviendront plus vulnérables à la fois aux attaques aériennes et à la même artillerie et au sabotage. Autrement dit, il est nécessaire de résoudre le problème de la protection des convois.

La distribution des entrepôts nécessitera un système plus complexe de comptabilité et de placement de divers types de marchandises, d’échange d’informations, d’établissement de communication. Plus de spécialistes du service arrière seront également nécessaires.

Changement de composition d’équipe

La campagne russe en Ukraine, qui au début n’a pas atteint l’objectif stratégique principal, comme on le croit, – la prise de Kyiv et la défaite des forces armées ukrainiennes, a peut-être déjà conduit à des remaniements au sein du commandement.

Le ministère britannique de la Défense, citant des renseignements, a écrit le 25 juin sur son compte Twitter officiel que depuis début juin, plusieurs généraux russes ont été démis de leurs fonctions de commandement. Parmi eux, selon les renseignements britanniques, le commandant de la TVA, le colonel général Andriy Serdyukov et le commandant du district militaire sud, le général d’armée Oleksandr Dvornikov.

Mercredi, on a appris que le vice-Premier ministre Yurii Borysov, qui était responsable du complexe industriel de défense, démissionnerait probablement. Depuis 2018, il est impliqué dans l’organisation de la production d’armes et d’équipements militaires en Russie, mais il est directement associé à la « défense » depuis la fin des années 1990.

Selon un expert militaire russe, les dirigeants de la Fédération de Russie tentent déjà de modifier la structure de commandement, cherchant à trouver des commandants plus instruits.

« L’armée souffre d’une sélection négative. Et plus on monte, surtout cette ligne générale, plus il y a de chances qu’on rencontre une personne pas la plus compétente qui soit montée sur la loyauté. Mais quand même, il y a toujours un certain nombre de ceux qui travaillent et sur qui tout «Nous choisissons parmi eux», dit-il.

Selon lui, il y a des rumeurs dans les milieux militaires sur des rotations dans le commandement des troupes, mais on ne sait pas combien et qui exactement ont été remplacés.

L’expert militaire israélien David Handelman estime qu’un tel changement dans la structure de commandement a peu de chances de conduire à des résultats positifs.

« Jusqu’à présent, nous avons vu des changements de commandants de groupes par direction. Au niveau inférieur des unités et des unités, cela se produit probablement en partie aussi, notamment en raison de pertes. Mais à ce niveau, ce n’est pas un fait que de telles un brassage donnera n’importe quoi », note-t-il.

« Et en général, les problèmes de l’armée russe dans cette guerre ne sont pas dus à des commandants spécifiques, mais au plan général, à la conduite générale de la guerre et à la préparation générale de l’armée. Un remplacement dans les rangs sera ne résoudra pas cela », souligne l’expert militaire israélien.

Et selon Rob Lee, bien que les erreurs de commandement soient assez évidentes pour les experts, la décision de remplacer les commandants par des unités et des composés survient souvent parce que les politiciens se mettent souvent en colère contre les exécuteurs pour leurs propres erreurs.

Voulez-vous recevoir les nouvelles les plus importantes dans le messager? Abonnez-vous à notre Telegram ou Viber !