"L'exemple parfait de la masculinité toxique." Le machisme de Poutine a-t-il vraiment mené à la guerre ?

"L'exemple parfait de la masculinité toxique." Le machisme de Poutine a-t-il vraiment mené à la guerre ?

04.07.2022 0 Par admin
  • Elizaveta Podshivalova
  • Service russe de la BBC

Vladimir Poutine

Crédit photo : AFP

La déclaration du Premier ministre britannique Boris Johnson, qui a laissé entendre que Vladimir Poutine n’aurait pas déclenché une guerre s’il avait été une femme, a provoqué une vague d’indignation en Russie.

Une telle réaction n’est pas surprenante si l’on se souvient combien de temps et de soin le président russe a cultivé l’image d’un « vrai homme », qui est devenu non seulement le sujet des blagues des médias occidentaux, mais aussi l’objet de recherches scientifiques.

Selon des psychologues et des sociologues interrogés par la BBC, la « masculinité toxique » de Poutine et les attitudes patriarcales populaires dans la société russe auraient pu influencer à la fois la guerre en Ukraine et le soutien à l’invasion.

Au cours des quatre derniers mois, le ministère russe des Affaires étrangères a convoqué des ambassadeurs à trois reprises en raison de déclarations négligentes d’hommes politiques étrangers.

Deux fois en mars, des diplomates russes ont exprimé une « forte protestation » à l’ambassadeur américain George Sullivan – cela s’est produit après que le sénateur Lindsey Graham a publiquement souhaité la mort de Vladimir Poutine, et le président américain Joe Biden a réussi à traiter Poutine de criminel de guerre, de voyou et de dictateur meurtrier en quelques minutes. jours. .

Pour la troisième fois, en juin, l’ambassadeur britannique a été convoqué au ministère des Affaires étrangères, après que Boris Johnson a suggéré que Poutine était un exemple de « masculinité toxique ».

« Si Poutine était une femme – ce qu’il n’est évidemment pas – mais s’il était une femme, je ne pense vraiment pas qu’il aurait déclenché cette folle guerre machiste – invasion et violence comme il l’a fait – a déclaré Johnson. « Si vous voulez un exemple parfait de masculinité toxique, c’est ce qu’il fait en Ukraine. »

Il a ensuite été soutenu par le secrétaire britannique à la Défense Ben Wallace, qui a déclaré que Poutine souffrait du « syndrome du petit homme » et que sa vision « machiste » du monde avait conduit à la guerre.

En réponse, le porte-parole du Kremlin, Dmytro Peskov, a déploré que Johnson ne puisse pas être envoyé voir Freud, puis Poutine lui-même a donné une courte conférence sur la dureté de Margaret Thatcher.

Quelques jours plus tard, l’ambassadrice britannique Deborah Bronnert a été convoquée au ministère russe des Affaires étrangères et a exprimé « une vive protestation contre les déclarations ouvertement grossières des dirigeants britanniques concernant la Russie, son chef et les représentants officiels des autorités, ainsi que les personnes. »

« Real Man » contre les ennemis féminins

La réaction des autorités russes ne semble pas si disproportionnée, si l’on se souvient du temps et du soin avec lequel Vladimir Poutine a construit son image d’un « vrai homme », disent les experts.

Tout au long de son règne, Poutine a rappelé au monde sa force et son entraînement athlétique en descendant en rappel au fond du lac Baïkal, en volant avec des échasses, en plongeant pour des amphores au fond de la baie de Taman, en visitant les tigres de l’Amour et, bien sûr, en posant torse nu à cheval.

Les traits que Poutine démontre assidûment coïncident avec les attributs de la « masculinité toxique » et du « machisme ». Ces termes renvoient à l’idée d’un homme caractérisé par l’agressivité, le désir de pouvoir, le détachement émotionnel, l’homophobie et le mépris des femmes.

« Le « vrai homme » stéréotypé (ici, vous pouvez regarder le vrai chef de l’État) ne tombe pas malade, n’est pas faible, rajeunit (il n’a pas d’âge), ne montre pas de faiblesse, ne montre pas d’émotions, nous ne voir sa famille à côté de lui, mais quand cela nous fait comprendre que les femmes ne refusent pas un « vrai homme », – dit la psychologue familiale Maryna Travkova.

L’image du macho Poutine, qui se positionne en défenseur des valeurs « traditionnelles » et en « leader fort » par rapport aux dirigeants des pays occidentaux, a longtemps réussi à devenir un sujet de plaisanterie. Même lors du dernier sommet, les dirigeants des pays « Big Seven » ne se sont pas abstenus de commentaires ironiques, et le même Johnson, discutant en plaisantant de l’idée d’enlever leurs vestes, a proposé de montrer qu’ils sont « plus cool que Poutine » .

Le président russe lui-même, à son tour, féminise régulièrement ses ennemis, constate Elizabeth Wood, historienne et spécialiste des études de genre au Massachusetts Institute of Technology.

« Par exemple, avant la guerre, elles [les autorités russes] accusaient constamment l’Occident d' »hystérie ». Il est clair que le mot « hystérique » a un caractère péjoratif et s’adresse généralement aux femmes », dit-elle.

Sans surprise, en réponse aux blagues des participants au sommet, Poutine a déclaré que ce serait un « spectacle dégoûtant » si les dirigeants occidentaux enlevaient leurs vêtements et leur ont conseillé de faire du sport.

Les alliés de Poutine utilisent la même stratégie pour insulter leurs adversaires. Par exemple, à la mi-mars, le chef de la Tchétchénie, Ramzan Kadyrov, a plaisanté d’une manière particulière, appelant l’entrepreneur Elon Musk par son nom féminin, Elon.

Kadyrov a proposé à l’homme d’affaires de suivre un entraînement physique au club de combat tchétchène « Akhmat », où il passera d’une « fille douce à un homme brutal ». Musk a été plutôt amusé par cela et a même renommé son compte Twitter en « Ilona Musk » pendant un certain temps.

« Nouveau type de courage russe » et construction de l’État

Crédit photo : Getty Images

Légende des photos,

La Night Hockey League, dans laquelle Poutine joue avec des officiels et des athlètes professionnels, est un exemple d’organisation influente et exclusivement masculine.

Poutine cultive non seulement sa propre image masculine, mais a en fait construit toute la verticale du pouvoir en Russie autour de l’idée de masculinité, disent certains experts.

Parallèlement à la façon dont Poutine a commencé à se transformer en « un nouveau type de courage russe », la représentation de la Russie a également changé, explique Olena Gapova, professeure au département de sociologie de la Western Michigan University.

« [Le nouveau type d’homme] n’est plus un intellectuel soviétique courant un « marathon d’automne » ou un passager du train « Moscou-Petushki ». Il incarnait un idéal aussi volontaire et froid d’un représentant de la classe des efficaces gestionnaires », explique-t-elle.

Selon Gapova, si au début du XXe siècle le philosophe Volodymyr Rozanov définissait la Russie comme une femme qui cherche toujours un marié, une tête, un mari, alors pour comprendre ce qui se passe en Russie dans les années 2000, il vaut mieux se souvenir de la chanson « Comme Poutine ».

« Alors la Russie a voulu se voir comme Poutine : la métaphore « La Russie se relève de ses genoux » est apparue, un idéal masculin est apparu, qui a été incarné par Poutine et sa cohorte, – explique Olena Gapova. – Au même moment, dans les années 2010 , s’est engagé un processus de construction d’un Etat au pouvoir centralisé fort, et le lien entre le projet d’un Etat aussi fort et le courage normatif semble évident. »

Les catégories masculines – militarisme, violence – s’alignaient autour d’institutions « masculines » – l’armée, le renseignement, la verticale du pouvoir. Ces institutions masculines, à leur tour, se concrétisent dans des pratiques typiquement masculines – guerre, violence d’État, gros business oligarchique, note-t-elle.

Elizabeth Wood est d’accord avec elle: « Vous pouvez simplement regarder qui il nomme [aux postes publics]. Plus récemment, le sixième garde du corps de Poutine a reçu un poste élevé – Oleksandr Kurenkov a dirigé le ministère des Situations d’urgence. Peu importe sa formation. , quelles sont ses qualifications. Il n’est qu’un garde du corps. D’une part, cela suggère que Poutine a peur, les gardes du corps sont son cercle restreint. D’autre part, il a probablement besoin de plus de loyauté et de pouvoir.

Dans ce système, les hommes décident de tout, la politique est une sale affaire, les femmes ne doivent pas s’en mêler. « La même chose [se produit] avec diverses organisations pro-gouvernementales : « Fighting Brotherhood », « Night Wolves », « Wagnerites » – ils sont tous construits sur l’exclusion des femmes. Regardez ce que les femmes dans les rangs de la Garde russe sont célèbres pour – ils participent à des concours de beauté. » Wood rit.

Le courage comme signe de puissance

Photo de Carsten Koall

Même dans ce « club d’hommes », Poutine doit toujours rester le « mâle alpha » le plus important. Affirmer sa masculinité était la manière de Poutine de démontrer son pouvoir, estime Elizabeth Wood.

« D’un côté, il a l’image d’une personne tellement rationnelle, pratique, pense-t-il, qui résout les problèmes techniques, mais de l’autre, il fait constamment preuve d’agressivité », note-t-elle.

Wood se souvient du célèbre incident de 2009, lorsque Poutine est venu à Pikalevo, où les habitants ont protesté en raison de la fermeture des entreprises : « Poutine est arrivé en hélicoptère, a grondé tout le monde ! Il a grondé les ouvriers, il a grondé les managers, mais il a surtout grondé [ l’homme d’affaires Oleg] Deripaska, puis a vivement réclamé son stylo. C’était une sorte d’attaque symbolique.

L’expert établit un parallèle entre cette affaire et le comportement de Poutine lors de la réunion du Conseil de sécurité du 21 février avec le chef de la RSS, Sergueï Narychkine : « Il a agressivement exigé une réponse – oui ou non. Et de cette manière, il a démontré que il reste « l’alpha » dans toutes les situations. Ces « accrochages » sont aussi un trait très masculin. »

Il y a des hommes très puissants autour de Poutine, mais ils doivent toujours rester en retrait, c’est important pour lui de montrer que lui seul et lui seul décide de tout, dit Wood.

La guerre en Ukraine est-elle un machisme ?

L’image de Poutine et ses attitudes patriarcales semblent avoir eu un impact direct sur l’issue de la guerre en Ukraine.

Le patriarcat crée depuis le début un système dans lequel un membre de la communauté est reconnu comme plus précieux que les autres, et il obtient le droit à la violence, explique la psychologue, co-fondatrice du centre « NeTerpa » Tetyana Orlova. Dans le même temps, ceux qui se retrouvent à un niveau inférieur de la hiérarchie perdent en réalité leur subjectivité.

« En conséquence, l’Ukraine [dans l’image du monde de Poutine] a pris le rôle d’un objet qui peut être conquis, reconstruit, dénazifié. Il semble qu’elle soit dépourvue de subjectivité, et la Russie prend des décisions pour elle », explique-t-elle. .

Poutine a formulé ce modèle deux semaines avant le début de la guerre avec une citation d’une chanson sur la violence contre les femmes. « J’aime ça, je n’aime pas ça – supporte-moi, ma beauté », a-t-il déclaré à propos de la nécessité pour l’Ukraine de mettre en œuvre les accords de Minsk.

La guerre déclenchée par Poutine peut vraiment être qualifiée de « machisme » – dans le sens où, en plus de certains objectifs politiques, elle a un objectif idéologique clair : s’affirmer, prouver son importance aux autres pays.

« La plupart des guerres d’agression sont basées sur un sentiment de fierté impressionné, sur le désir de gagner le leadership, de gagner le respect. Le territoire est conquis pour prouver sa propre exclusivité, pour montrer : « Je suis le plus fort », pour confirmer son « alpha ». masculinité », – dit Tetyana Orlova.

« En général, toute guerre est du « machisme » – comme tout ce qui est décidé par le droit du plus fort », déclare Marina Travkova. Selon elle, toute stratégie « non macho » se transforme immédiatement en négociation.

« Dès que vous arrêtez d’avoir peur d’être vu comme faible, et que vous commencez à parler et à écouter les autres, ce n’est plus la guerre, c’est de la diplomatie », dit-elle.

Otage de l’image

Crédit photo : Getty Images

Début juin, le président français Emmanuel Macron a essuyé des critiques après avoir exhorté à ne pas humilier Vladimir Poutine, à lui laisser la face afin de laisser une opportunité à une solution diplomatique au conflit en Ukraine.

La déclaration de Macron, qui a durement touché la réputation du président français, devient également plus claire si vous analysez ce qui se passe sous l’angle du genre. Il est vital pour un macho d’insister seul, sinon vous êtes un faible et vous serez mangé immédiatement, explique Marina Travkova.

En raison de l’attitude envers le machisme et la « masculinité toxique », la possibilité d’une solution pacifique au problème et d’une sortie du conflit est pratiquement exclue. Le porte-parole du Kremlin, Dmytro Peskov, a déclaré à plusieurs reprises que les conditions des négociations de paix avec l’Ukraine étaient la reconnaissance de toutes les exigences de la Russie.

L’incapacité à sortir de la guerre est un très gros problème pour Poutine, reconnaît Elizabeth Wood : « Il a toujours construit son image sur la victoire. Après tout, qui est-il sans victoire ?

Elle craint que le président russe soit prêt à détruire beaucoup de choses afin de préserver son image.

Selon elle, l’une des options possibles [pour la sortie de la Russie de la guerre] est de se référer aux problèmes de santé de Poutine, qui font l’objet de rumeurs depuis plusieurs mois. « Quelqu’un peut dire : ‘Volodymyr Volodymyrovych est tombé malade, et nous ne poursuivrons pas sa guerre' », suggère Wood.

Et si Poutine était une femme ?

Tous les experts interrogés par la BBC s’accordent sur une chose : l’hypothèse de Johnson selon laquelle une version féminine de Poutine ne déclencherait pas une guerre semble farfelue.

« Les mots de Johnson devraient être davantage perçus comme une métaphore », estime Olena Gapova. « Il existe des idées traditionnelles selon lesquelles les femmes sont moins agressives, plus empathiques. Mais cela est dû au fait que les femmes sont moins susceptibles de se retrouver dans les positions sociales où vous pouvez déclencher des guerres ou prendre des décisions importantes. »

Selon elle, le raisonnement selon lequel l’histoire du monde se composait de guerres et de révolutions précisément à cause du patriarcat, et s’il y avait plus de femmes au pouvoir – l’histoire serait différente, a un caractère plutôt ésotérique.

Johnson se réfère vraiment aux idées stéréotypées sur les femmes, dans lesquelles il est plus facile pour les femmes de négocier, de montrer leur faiblesse, de montrer leurs émotions. Mais il les utilise pour contraster la masculinité stéréotypée de Poutine, explique la psychologue Maryna Travkova.

« Il n’y a pas de honte (ou moins) pour une femme de [to] ‘reculer’, ‘mendier’. Les femmes, en tant que personnes qui sont incluses de plus en plus souvent dans les enfants, sont moins favorables à cet héroïsme, et à cet égard , je pense que la déclaration de Boris Johnson a le droit d’exister », explique-t-elle.

Voulez-vous recevoir les principales nouvelles dans le messager? Abonnez-vous à notre Telegram ou Viber !