La fin d'une époque confortable : cinq leçons de la guerre de la Russie contre l'Ukraine pour les militaires et les politiciens

La fin d'une époque confortable : cinq leçons de la guerre de la Russie contre l'Ukraine pour les militaires et les politiciens

11.06.2022 0 Par admin
  • Pavlo Aksonov, Grigor Atanesyan
  • La force aérienne

Armée ukrainienne

Photo AFP

Légende de la photo,

La guerre actuelle est la première depuis plusieurs décennies d’un affrontement de forces comparables

L’ère des grandes guerres n’est pas une chose du passé – c’est peut-être la leçon la plus importante que les politiciens et les militaires du monde entier tireront de l’exemple de l’invasion russe de l’Ukraine. Il s’agit de la première guerre entre deux forces armées technologiquement comparables depuis des décennies.

Les analystes militaires de tous les pays étudient actuellement les combats en Ukraine, car ils montrent des doctrines développées et testées soit dans des guerres locales, soit dans des exercices.

Il ne serait pas exagéré de dire que des manuels pour les académies militaires sont actuellement rédigés sur les champs de bataille près de Severodonetsk, Kherson et Kharkiv.

La BBC a sélectionné cinq aspects de la guerre moderne, chacun ayant tiré les leçons de la guerre actuelle, et a discuté avec des experts militaires de la manière dont ces aspects vont changer à la lumière de la guerre de la Russie contre l’Ukraine.

La défense aérienne s’est avérée plus importante qu’on ne le pensait

Depuis la Seconde Guerre mondiale et même avant, la supériorité aérienne est restée un aspect majeur des opérations de combat. L’atteindre est l’objectif principal de toute guerre. Pour gagner cette domination, il est nécessaire de détruire les avions ennemis et de supprimer son système de défense aérienne au sol.

Dans la guerre avec l’Ukraine, l’armée de l’air russe était initialement plus nombreuse que les Ukrainiens en quantité et en qualité. De plus, les forces de défense aérienne ukrainiennes, qui font partie de l’armée de l’air, sont armées de complexes moins puissants que les russes.

Les armes les plus puissantes de l’arsenal de la défense aérienne ukrainienne étaient les systèmes de missiles à longue portée S-300PS et S-300PT, qui ont été construits dans les années 1980. En plus d’eux, ils sont armés de moyens Buk-M1, de Tor-M proches, de S-125 et de divers systèmes de défense aérienne portables et d’artillerie pour le champ de bataille.

Dans le même temps, l’Ukraine disposait d’un système de défense aérienne à plusieurs niveaux, c’est-à-dire un système dans lequel des complexes à longue, moyenne et courte portée fonctionnent dans un circuit unique avec des centres de commandement, des stations radar.

Photo par Getty Images

Légende de la photo,

Les défenses aériennes ukrainiennes sont armées d’anciens complexes soviétiques, mais elles ont été organisées en un système

La Russie n’a pas réussi à supprimer la défense aérienne de l’Ukraine. Cela a conduit au fait que les avions russes opèrent principalement en première ligne et que la plupart des avions d’attaque volent à basse altitude pour éviter d’endommager les complexes à moyenne et longue portée.

« Les avions russes sont extrêmement réticents à voler en dehors de leurs lignes de front et ne sont pas aussi actifs dans les raids sur le territoire ukrainien qu’on pourrait s’y attendre. Au lieu de cela, ils comptent sur les frappes de missiles », a déclaré le général Sir Richard Burrons, ancien chef des Nations Unies, dans un entretien avec la BBC Commandement des forces armées britanniques.

Comme Ilya Kramnik, expert militaire russe et chercheur principal à l’ISEMO RAS, l’a expliqué dans une interview à la BBC, la Russie ne se préparait pas à percer et à supprimer un tel système.

« La Russie a continué à se préparer à la guerre avec l’ennemi, comme le bloc de l’OTAN. Et le bloc de l’OTAN n’a pratiquement pas de système de défense aérienne en couches et s’appuie principalement sur la puissance aérienne. Le principal système de défense aérienne de l’OTAN est constitué de chasseurs », a-t-il déclaré.

« Tous les préparatifs de la Russie pour contrer les défenses aériennes et les avions d’attaque étaient des préparatifs pour que l’OTAN déploie des défenses aériennes avec des avions d’attaque et que la Russie se défende avec des systèmes de défense aérienne. « La Russie ne se préparait pas », a ajouté Kramnik.

La guerre en Ukraine a démontré les capacités de la défense aérienne échelonnée, et les attitudes à son égard en Occident ont commencé à changer.

Les pays alliés ont commencé à développer la défense aérienne et antimissile intégrée de l’OTAN (défense aérienne et antimissile intégrée de l’OTAN) dans les années 1960. C’est maintenant le seul système de défense antimissile et de défense aérienne avec un commandement général et un système de radars, de lanceurs de missiles, d’aérodromes, etc.

Cependant, maintenant, compte tenu de l’expérience des combats en Ukraine, le Congrès américain envisagera de le renforcer en obtenant un financement supplémentaire pour l’achat de systèmes Patriot pour le théâtre européen.

Photo par Getty Images

Dans le même temps, les États-Unis développent un nouveau système de défense aérienne à plusieurs niveaux pour le théâtre d’opérations (IBCS), qui fera partie à l’avenir d’une structure de commandement et de contrôle à grande échelle de la défense antimissile (Command and Control, Battle gestion et communications ( C2BMC )).

Les attitudes à l’égard de la défense aérienne évoluent dans le monde entier, et le succès de la défense aérienne de l’Ukraine sera probablement l’un des stimuli de ces changements.

D’un autre côté, ce succès est susceptible de soulever la question : dans quelle mesure les pays de l’OTAN sont-ils prêts à surmonter les défenses aériennes échelonnées ?

La Russie, par exemple, dispose de meilleurs systèmes antiaériens et antimissiles, et en cas de conflit militaire, comme avec l’OTAN, il n’est pas certain que ses défenses aériennes puissent être facilement supprimées.

Aux États-Unis, depuis la guerre du Vietnam, des tactiques de percée et de suppression des défenses aériennes ont été pratiquées, et des armes spéciales ont été créées à cet effet. Cependant, l’armée de l’air russe dispose également de missiles anti-radar, mais cela n’a apparemment pas conduit à une victoire à grande échelle en Ukraine.

Il est difficile de dire quelles conclusions seront tirées de cette situation pour le développement des avions de chasse. Jusqu’à présent, selon Maxim Starchak, chercheur au Centre d’études sur les politiques internationales et de défense de l’Université Queens à la BBC, les systèmes au sol en Ukraine bénéficieront de l’aviation.

« L’Ukraine économise ses quelques forces. Les batailles aériennes sont trop risquées pour les deux camps. La guerre montre que l’efficacité des systèmes de missiles pour l’attaque et la contre-aviation est plus élevée », a-t-il déclaré.

Réseau d’information : plus qu’Internet

Le World Wide Web, ou plutôt son prototype, est apparu à la fin des années 1960 comme un projet militaire américain. L’idée était d’obtenir un moyen fiable de transmission de données.

Ces dernières années, les autorités du monde entier ont fermé Internet pendant les guerres, les manifestations de masse et les troubles civils, comme en Azerbaïdjan lors de la deuxième guerre du Karabakh en 2020 et en Biélorussie lors des manifestations de 2021. Dans l’État indien du Jammu-et-Cachemire, Internet a été coupé pendant un an et demi après les émeutes.

Cependant, cela ne s’est pas produit lors de l’invasion russe de l’Ukraine – les deux parties ont utilisé Internet, et aucune d’elles n’a pu le déconnecter pour l’autre à l’aide de la guerre électronique (EW), a déclaré le général Sir Richard Burrons.

Légende de la photo,

Les experts estiment qu’il n’est pas nécessaire de tirer des conclusions sur l’efficacité au combat de l’armée russe, sur la base des échecs en Ukraine

« Les deux camps de la guerre en Ukraine utilisent activement Internet pour contrôler les troupes. Ils travaillent dur pour sauver Internet – pour une guerre réussie », a déclaré Berrons.

Ces dernières années, de nombreux pays ont développé des systèmes connus aux États-Unis sous le nom de C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance).

L’idée est de créer un espace d’information unique sur le champ de bataille. Un tel espace devrait permettre d’échanger efficacement le renseignement opérationnel provenant de diverses sources, de le traiter et de gérer les différents moyens de guerre inclus dans ce système.

Les forces armées utilisent le système d’information local GIS Arta au front, qui est limité à l’artillerie. Sa taille est inconnue. Selon des publications dans la presse et sur le site officiel, il a été développé par des programmeurs ukrainiens en collaboration avec des sociétés de cartographie informatique britanniques.

GIS Arta est basé sur un système d’information géographique similaire aux cartes électroniques en ligne avec des informations spécifiques à l’emplacement. Il collecte ces informations auprès de nombreuses sources, y compris les drones, les forces terrestres, les radars, etc., puis les traite et donne des cibles aux batteries d’artillerie, en choisissant les cibles les mieux situées.

Et une cible peut tirer plusieurs batteries et même des canons individuels. Ceci est similaire au service de taxi en ligne, lorsque la voiture pratique la plus proche est sélectionnée pour le client.

L’armée ukrainienne affirme que c’est le GIS Arta qui les a aidés à frapper au point de passage de Seversky Donets début mai, lorsque de nombreux équipements militaires russes ont été détruits. Cependant, il est impossible de vérifier ces informations pendant la guerre.

Il est devenu possible de construire un tel réseau après qu’Ilona Maska de SpaceX a remis des centaines de terminaux Internet par satellite Starlink à l’Ukraine. Ces terminaux communiquent par satellite avec des stations terrestres connectées à Internet.

Comme l’a déclaré le journaliste scientifique russe Mikhail Kotov à la BBC, les stations au sol Starlink ne sont peut-être même pas situées en Ukraine, mais à la frontière avec la Pologne et la Roumanie – leur portée peut atteindre 400 kilomètres.

Les spécialistes des communications ont un concept tel que « dernier kilomètre ». C’est-à-dire la livraison d’Internet directement au client. Dans l’ensemble, StarLink – c’est le dernier kilomètre. à la fois sur la station au sol et sur le client, et à partir de là il est transmis directement à l’antenne « , a déclaré l’expert.

Les terminaux Starlink sont largement utilisés par les forces armées, ils avaient même des défenseurs Azovstal, leur permettant de publier des vidéos, des photos et d’autres informations sur Internet.

Photo par Getty Images

Légende de la photo,

Les terminaux Starlink sont largement utilisés par les Forces Armées

Starlink s’est avéré être une véritable bouée de sauvetage pour les forces armées, car au début de l’invasion de l’Ukraine à la suite d’une attaque massive de pirates informatiques, le réseau de télécommunications par satellite Viasat, qui était utilisé notamment par l’armée ukrainienne, a été fermé.

Le gouvernement britannique a affirmé que les services de renseignement russes étaient à l’origine de la cyberattaque.

La guerre électronique est une nouvelle course aux armements

Au début de l’invasion de l’Ukraine, il n’y avait aucune preuve d’utilisation active de la guerre électronique (EW) par les troupes russes, a déclaré Whitney McNamara, chercheur principal au Center for Strategic and Budgetary Research à Washington, DC.

Elle suggère que si le plan d’invasion initial était basé sur la résistance minimale de l’armée ukrainienne, il ne prévoyait pas le déploiement d’EW.

Cependant, maintenant, trois mois plus tard, les experts voient des signes d’implication d’EW et de coordination de ces fonds avec les actions d’autres unités.

McNamara souligne que la Russie a activement modernisé l’EW ces dernières années et que les officiers russes ont l’expérience de son utilisation à la fois en Syrie et pendant la guerre en Ukraine – après 2014 et avant l’invasion à grande échelle.

« De toute évidence, cependant, ils ne déploient pas ou n’utilisent pas toute la gamme de leurs capacités dans la GE, car les forces russes sur le théâtre des opérations ne sont pas formées pour le faire et ne peuvent toujours pas utiliser ces systèmes sans risquer de fermer leurs propres plates-formes, ce qui n’est pas un problème exclusivement russe », a déclaré McNamara.

Pour les forces armées occidentales, tout cela démontre les défis liés à l’utilisation de la GE, explique l’expert : en raison du développement rapide des moyens commerciaux et militaires de lutte contre le spectre électromagnétique, l’armée ne peut pas supposer par défaut que ses unités peuvent réussir communiquer entre eux sur le champ de bataille.

La Russie dispose de systèmes de guerre électronique assez puissants. L’EW russe a tenté de noyer le signal Starlink en mars, mais le Pentagone a déclaré que les experts de SpaceX étaient en mesure de résoudre le problème.

« Le lendemain [après que des rapports de tentatives de brouillage aient été publiés dans la presse], Starlink a ajouté une ligne de code et a tout corrigé. Et tout à coup, ce [brouillage du signal] a cessé de fonctionner. Du point de vue du technologue REB, c’est tout simplement fantastique… et que « j’ai été impressionné par la façon dont ils l’ont fait », a déclaré Dave Tremper , chef du département EW du secrétaire américain à la Défense.

L’artillerie est l’un des moyens de destruction les plus efficaces dans la guerre russo-ukrainienne. Et la précision et la rapidité de la fixation des objectifs sont des facteurs clés dans le combat contre-batterie. Le rôle d’Internet pour soutenir et assurer cette lutte a été très important, et ce fait est susceptible d’affecter le développement des réseaux d’information sur le champ de bataille, ainsi que l’amélioration de la guerre électronique, c’est-à-dire des armes qui s’opposeront à ces réseaux.

Photo par Getty Images

Légende de la photo,

Le rôle des drones était si important qu’il existait des armes spéciales pour les combattre

L’armée russe a investi beaucoup plus dans la GE que de nombreux pays européens, a déclaré le général Burrons. Ces moyens devaient être interceptés par des drones, notamment par des drones de frappe turcs « Bayraktar TB-2 ».

Il a rappelé que le succès de ces drones avait joué un rôle important lors du conflit du Haut-Karabakh en 2020, et tout le monde s’attendait à ce que la Russie en tire les conclusions.

Cependant, ce n’est pas à l’échelle attendue par les experts – et les forces ukrainiennes publient régulièrement des vidéos de frappes de drones et d’ajustements de tirs d’artillerie à partir de drones conventionnels * disponibles dans le commerce.

La conclusion qu’en tire l’armée mondiale est la nécessité de développer des moyens de lutte contre les drones. Et il ne s’agit pas seulement de défense aérienne et de GE, mais aussi de scénarios de frappes aériennes entre drones.

Burrons suggère que la Russie développera également activement ces outils et augmentera sa flotte de drones, et cette zone deviendra un espace pour des courses aux armements actives.

« Il est difficile de dire ce qui s’est passé – l’armée russe n’a pas pensé à travailler avec l’EW dans ses plans initiaux, ou ses capacités techniques n’étaient pas aussi parfaites que nous le pensions », a déclaré Rob Lee, chercheur principal au US Foreign Policy Research. Institut.

Mais il note que les forces russes utilisent également activement des drones disponibles dans le commerce et qu’elles joueront un rôle dans les guerres futures, et que les pays de l’OTAN doivent s’y préparer.

Intelligence et nouveau monde transparent

La guerre actuelle était la première depuis de nombreuses décennies d’affrontements à grande échelle entre les forces armées, qui impliquaient un énorme arsenal de renseignements.

L’imagerie satellitaire, les données de drones, les avions de reconnaissance et d’autres sources d’informations devenues familières aux militaires sont désormais complétées par des données provenant des médias sociaux.

Photo par Getty Images

Légende de la photo,

Avec le développement d’Internet, le renseignement peut être effectué sur n’importe quel ordinateur portable

La première leçon de cette guerre est que le monde est devenu transparent, dit le général Richard Burrons. Grâce à des images satellites prises principalement par des satellites commerciaux plutôt qu’étatiques, ainsi qu’à travers des réseaux sociaux et d’autres données ouvertes fin 2021 – début 2022, tout le monde pouvait observer l’accumulation de troupes russes aux frontières de l’Ukraine.

« Il était évident qu’il y avait une force à envahir. Et c’est très différent de la façon dont nous avons agi pendant la guerre froide, quand nous pouvions nous attendre à ce que la division blindée ou l’armée de l’air passe inaperçue. »

La collecte de renseignements à partir de sources ouvertes s’appelle OSINT (Open Source Intelligence). Les enseignements dans ce domaine font l’objet d’ un rapport du British Royal Joint Institute for Defence Research (RUSI).

Les auteurs du rapport écrivent que l’invasion russe de l’Ukraine en 2022 a souligné un changement progressif dans l’approche des gouvernements occidentaux en matière de renseignement.

OSINT est moins cher que les méthodes de renseignement traditionnelles, mais ne devrait pas les remplacer. À l’inverse, les données provenant de sources ouvertes, des médias et de groupes de recherche tels que Bellingcat peuvent être utilisées pour valider des rapports classifiés, et vice versa.

« L’utilisation de l’OSINT permet aux autorités de ne pas s’inquiéter de la nécessité de déclassifier les renseignements, car beaucoup d’entre eux sont dans le domaine public. C’est pourquoi ils parlent de l’inévitable invasion russe de l’Ukraine », a déclaré Rob Lee.

L’armée a commencé à utiliser des satellites espions dans les années 1960. L’un des problèmes rencontrés par leurs développeurs est le transfert d’informations vers le sol. Dans le passé, de nombreux appareils laissaient simplement tomber des capsules avec un film retiré, et elles étaient soit interceptées en vol, soit retrouvées au sol après la chute.

Avec le développement de la technologie, ce problème a perdu de sa pertinence, mais de nombreux autres sont apparus.

Les satellites de télédétection modernes (télédétection de la terre – prendre des photos ou recevoir des informations à l’aide de divers capteurs, infrarouge, radar, etc.) transmettent de nombreuses informations qui doivent non seulement être traitées, mais également traitées le plus rapidement possible.

Photo par Getty Images

Légende de la photo,

Le terminal Starlink à Odessa est une petite antenne qui reçoit un signal d’un satellite

Selon Mikhail Kotov, les données suivantes sont traitées différemment : « Si vous avez juste besoin d’une image, l’information peut ne pas être traitée. Bien sûr, utilisez parfois des réseaux de neurones convolutifs (systèmes d’intelligence artificielle, conçus à l’origine pour le traitement d’images – NDLR ), Formé pour trouver certains objets. « Par exemple, du matériel militaire. Parce que les photos sont de grande taille et qu’il est difficile pour une personne de tout examiner. Les réseaux de neurones convolutifs trouvent automatiquement les objets nécessaires et une personne peut simplement voir ce qui est trouvé . »

La liste des fournitures, que le Pentagone a publiée en mai, comprenait des services commerciaux d’imagerie par satellite. Des fonds importants sont alloués à cet effet. C’est l’un des éléments nouveaux de la guerre moderne : les informations clés, qui sont largement cruciales sur le champ de bataille, sont fournies à des conditions commerciales par de grandes sociétés spatiales telles que Planet et Maxar.

Au total, le gouvernement américain reçoit des informations de 200 satellites commerciaux, et les images vont directement au commandement militaire américain et ukrainien, a expliqué l’agence américaine de renseignement géospatial.

Les États-Unis aident certainement l’Ukraine avec des données satellitaires, et c’est une question très délicate, car cela pourrait entraîner des complications politiques pour Washington et Moscou. C’est peut-être pour cette raison que les images sont achetées à des sociétés commerciales et non prises directement à partir de satellites militaires.

Début mai, la presse américaine a appris que les États-Unis avaient fourni à l’Ukraine des informations sur le lieu où se trouvait le croiseur « Moscow » avant qu’il ne soit coulé. Cela a été rapporté par NBC, Washington Post et New York Times, citant des sources.

Les forces armées ont tiré des missiles sur le croiseur, demandant d’abord aux Américains des informations à son sujet, écrit le journal. Selon eux, ce sont les États-Unis qui ont aidé à identifier le navire et à déterminer son emplacement afin de viser, et la décision de frapper a été prise par l’armée ukrainienne.

Le porte-parole du Pentagone, John Kirby, a ensuite tenté de présenter l’histoire sous un jour légèrement différent : « Du point de vue des États-Unis, si l’Ukraine obtient des renseignements et décide ensuite de prendre des mesures pour défendre le pays, les États-Unis ne lui ont pas fourni d’informations ciblées. . »

On ne sait pas où les États-Unis ont appris où se trouvait Moscou – des avions de reconnaissance de l’OTAN opèrent dans la région, ce qui pourrait également surveiller le croiseur.

Mais dans tous les cas, l’Ukraine reçoit des renseignements extrêmement importants, qui ont l’impact le plus sérieux sur la guerre, peu importe qui appuie sur la gâchette.

Armes de haute précision – quelle est leur précision?

Selon le général Berrons, la guerre en Ukraine a démontré la possibilité de détruire non seulement des navires, des chars et des avions, mais aussi des quartiers généraux et des bâtiments gouvernementaux avec des armes de haute précision, parfois à des centaines de kilomètres.

Ce n’est pas nouveau, mais les armes de haute précision sont devenues particulièrement importantes dans le nouveau monde transparent avec des données satellitaires, où presque toutes les cibles deviennent vulnérables à une frappe de missile.

Mais Burrons souligne que cette guerre a également montré qu’on ne peut pas compter uniquement sur les missiles de croisière et balistiques, car ils sont très chers et leurs stocks s’épuisent rapidement.

Dans une guerre à grande échelle, ces armes doivent être utilisées en combinaison avec des armes conventionnelles, qui sont moins chères et plus abordables.

« Sans aucun doute, la leçon la plus importante de la guerre en Ukraine pour l’OTAN sera l’importance de l’artillerie », a déclaré le général.

Selon lui, avant ce conflit, certains experts pensaient que dans la guerre moderne, il était possible de se passer de l’artillerie traditionnelle – et de ne compter que sur des armes de haute précision. Burrons attribue cela au fait que les armées occidentales ont été quelque peu induites en erreur par la lutte contre le terrorisme et l’expérience récente des interventions en Irak, en Afghanistan et dans les Balkans.

Dans ces cas, les adversaires de l’OTAN étaient des troupes et des armées qui manquaient d’avions importants, de défenses aériennes, de forces navales et d’artillerie de haute qualité, sans parler des capacités spatiales. Il suffisait d’utiliser des avions, des drones et des forces spéciales pour les combattre – et certains experts ont suggéré que cela suffirait pour d’autres conflits.

Cependant, selon Starchak de l’Université du Queens, le fait que pendant les trois mois de la guerre, la Russie n’ait pas réussi à détruire l’infrastructure militaire de l’Ukraine, malgré l’utilisation généralisée des missiles de croisière, indique leur faible qualité.

« Les missiles russes sont à la fois de qualité insuffisante et d’efficacité [insuffisante]. Périodiquement, ils ne se lancent pas ou n’explosent pas pendant le vol, et s’ils arrivent, ils n’atteignent pas la cible souhaitée en raison de leur manque de précision. Une mauvaise précision est un problème pour l’ensemble de l’industrie russe des missiles. » , – considère l’expert.

De plus, une frappe de missile de croisière peut ne pas toujours détruire l’infrastructure, ajoute Rob Lee. Il souligne que les ponts détruits peuvent être reconstruits dans certains cas, et que les usines peuvent continuer à fonctionner même après une frappe de missile, et que les dégâts ne sont pas toujours irréparables.

L’aviation serait mieux à même de faire face à la destruction de telles installations, dit Lee, mais les pilotes russes ne volent pas bien au-delà de la ligne de front par crainte des artilleurs anti-aériens ukrainiens.

Chars – armes du siècle dernier?

Les chars brûlés sur les bords des routes – russes et ukrainiens – sont devenus l’un des symboles de cette guerre. De nombreuses vidéos sont publiées sur les réseaux sociaux et dans la presse, dans lesquelles des véhicules blindés lourds sont détruits avec diverses armes antichars légères.

Photo par Getty Images

L’armée ukrainienne a commencé à recevoir de telles armes de l’Occident avant l’invasion russe. Il s’agissait de systèmes antichars américains Javelin, British NLAW et bien d’autres – de différents pays. Parmi les vidéos, il y en a beaucoup qui montrent le complexe antichar ukrainien « Stugna ».

Ces vidéos ont créé l’image de « Javelin » ou « Stugna » comme une arme irréprochable et un ennemi mortel des véhicules blindés, bien que dans nombre de ces vidéos, le sort du char après que le missile l’ait touché restait inconnu, car il n’y avait aucune preuve de sa destruction dans la vidéo.

D’un autre côté, il existe de nombreuses preuves dans des sources ouvertes que les chars sont souvent victimes non pas de complexes antichars d’infanterie, mais de l’artillerie, comme ce fut le cas, par exemple, au passage Seversky Donets.

Quoi qu’il en soit, les pertes élevées de véhicules blindés des deux côtés de cette guerre ont conduit de nombreux experts militaires de divers pays à répéter que le char est une arme obsolète qui n’a plus sa place sur le champ de bataille.

L’un d’eux est le lieutenant-général Raj Shukla, ancien chef du commandement de l’entraînement des forces armées indiennes. Dans son article, il écrit que les armes antichars modernes ont mis fin à l’évolution des chars sur le champ de bataille.

« Les convois de chars russes approchant de Kiev et de l’aéroport ont été pris en embuscade et piégés par des attaques de drones. Les drones Bayraktar TB2 se sont avérés efficaces pour détruire les chars russes, l’artillerie, le SAM et les convois de ravitaillement. Une combinaison de drones Switchblade-Puma (drone kamikaze et drone kamikaze et – Ed. ) Autorisé à frapper les chars russes à une distance de cinq ou six kilomètres, et les chars avec un équipage de quatre personnes (en fait dans les chars russes, l’équipage se compose de trois personnes – Ed. ) Étaient presque sans défense contre les attaques de drones, « – écrit le général. .

« L’efficacité du combat de chars est donc à nouveau remise en question compte tenu de la combinaison mortelle de systèmes antichars et de divers drones. Le conflit ukrainien nous donne suffisamment d’informations pour suggérer que le char est devenu une plate-forme du XXe siècle, cherchant une place sur le champ de bataille au XXIe siècle. Et sans intervention technologique urgente, ces problèmes ne feront que croître « , a déclaré le chef militaire indien.

Maksym Starchak est d’accord avec lui, notant que l’utilisation de chars sur le champ de bataille ne peut être efficace qu’en étroite coopération avec d’autres équipements et armes militaires.

« Les chars fonctionnent efficacement avec les hélicoptères et les avions d’attaque. Mais nous sommes dans un cercle vicieux – la valeur des frappes de missiles a augmenté et la probabilité d’une confrontation directe avec les chars a diminué. L’aviation est rarement utilisée. L’efficacité des chars est faible. […] Un char, en fait, se transforme en porteur d’une petite quantité de munitions, qu’il est facile de toucher sans couvrir l’avion « , a déclaré l’expert.

Cependant, les réservoirs ont suffisamment de ventilateurs. L’expert ukrainien dans le domaine des véhicules blindés Andriy Tarasenko estime qu’il est trop tôt pour abandonner les chars sur le champ de bataille.

Photo par Getty Images

Légende de la photo,

Les réservoirs sont-ils obsolètes ? L’Ukraine, cependant, cherche à s’approvisionner auprès des pays occidentaux

Selon lui, le char, comme d’autres équipements sur le champ de bataille, nécessite une très bonne formation de l’équipage, et la perte de chars est souvent le résultat d’erreurs des tankistes eux-mêmes et du commandement du groupement tactique.

« Toute opération offensive, et de défense, est impossible sans l’appui des chars. C’est même psychologiquement (mais aussi tactiquement) impossible. Le char a toujours été sous une forme ou une autre. Dans le passé, disons que c’était de la cavalerie, car il c’est un coup de mobilité », dit-il.

Selon l’expert, « un char, s’il est bien préparé, est complètement protégé du gros, mais pas de toutes les armes antichars », et doit être accompagné d’une infanterie bien entraînée. Pour elle, cela devient un moyen de renfort, et les soldats au combat protègent les chars des embuscades avec des missiles antichars.

Au final, les doutes des adversaires des chars sur le champ de bataille contredisent, au moins, l’obstination avec laquelle l’Ukraine cherche à approvisionner de tels véhicules blindés depuis les pays occidentaux. Kyiv aimerait recevoir même le « Leopard-1 » allemand obsolète des années 1980, que Rheinmetall est prêt à fournir à partir de ses réserves, mais ne peut pas encore obtenir l’autorisation du gouvernement allemand.

La Russie envoie également de nouveaux chars de ses réserves dans la zone de guerre, et la presse a rapporté ces dernières semaines que des véhicules obsolètes se trouvaient également parmi les équipements.

La fin d’une époque confortable

L’armée russe s’est bien moins bien comportée en Ukraine que ne le prévoyaient les experts. De nombreux observateurs, politiciens et analystes sont d’accord, mais ils tirent des conclusions différentes.

De nombreux gouvernements, et en particulier les gouvernements occidentaux, veulent maintenant penser que l’armée russe s’est montrée plus faible que prévu et a épuisé ses forces en Ukraine, il n’est donc pas nécessaire d’augmenter ses dépenses de défense, a déclaré le général Berrons.

Photo par Getty Images

Légende de la photo,

Troupes de l’Otan en formation : les leçons de la guerre en Ukraine seront prises en compte

Mais il nous invite à rappeler l’histoire d’autres armées dans le monde, comme celle des États-Unis, qui était en très mauvais état jusqu’à la fin de la guerre du Vietnam en 1979. Cependant, en 1991, lors de la première guerre du Golfe, le monde a vu une armée complètement différente, avec le plus haut niveau d’entraînement, de commandement, d’équipement et de logistique.

Par conséquent, la planification stratégique des pays occidentaux ne devrait pas être basée sur l’idée de la façon dont la Russie s’est comportée au début de l’invasion de l’Ukraine, mais sur le potentiel que les troupes russes peuvent réaliser en apprenant de leurs erreurs.

Et puis l’Occident verra, selon Sir Richard, la nécessité de moderniser ses propres forces à la lumière de la technologie numérique et des armes conventionnelles.

La Russie pourrait être un adversaire potentiel si le président Poutine et son entourage restent au pouvoir. Mais un adversaire encore plus important sera la Chine, dont la menace est déjà identifiée comme une doctrine militaire majeure par les pays de l’OTAN.

« L’ère confortable qui a commencé dans les années 1990 après la fin de la guerre froide a pris fin. Je pense qu’elle s’est terminée il y a cinq ans, mais maintenant c’est sûr », a déclaré Sir Richard.

Les analystes militaires n’aiment pas les nuances, écrit Michael Coffman, directeur du programme russe au US Naval Analysis Center. Si les premiers experts occidentaux exagéraient la puissance militaire de la Russie, l’invasion de l’Ukraine est probablement sous-estimée.

« Si l’alliance devait faire face à un tel test, les forces de l’OTAN pourraient constater qu’elles ont également de nombreux problèmes que la Russie a connus en Ukraine », a écrit l’analyste.

Vous voulez obtenir les meilleures nouvelles dans Messenger ? Abonnez-vous à notre Telegram ou Viber !