Le ROC "a mordu" un morceau de l'église ukrainienne. Quelles peuvent être les prochaines étapes du patriarche Cyrille

Le ROC "a mordu" un morceau de l'église ukrainienne. Quelles peuvent être les prochaines étapes du patriarche Cyrille

08.06.2022 0 Par admin
  • Anastasia Lotareva, Sviatoslav Khomenko
  • La force aérienne

Cyrille

Photo de Reuters

Le 7 juin, le chef de l’Église orthodoxe russe, le patriarche Cyrille, a tenu une réunion du synode de l’Église orthodoxe russe à Moscou, qui a été principalement consacrée à la question ukrainienne.

Il a pris plusieurs décisions clés. Premièrement, trois diocèses de Crimée de l’Église orthodoxe ukrainienne ont été placés sous le contrôle direct du patriarche, les réunissant en une métropole. Le synode s’est également prononcé plus durement sur la question de l’autocéphalie de l’Église orthodoxe ukrainienne.

Une décision importante sur le front interne du ROC – a perdu son chef de longue date du Département des relations extérieures de l’Église (« Ministère des Affaires étrangères de l’Église ») Hilarion (Alfeev). Cette dernière décision ressemble à une honte, mais selon les patriarches et les experts, ce n’est pas le cas.

La BBC raconte comment s’est déroulé le synode et l’importance de ses décisions.

Séparé ou pas ?

La précédente réunion du synode ROC avait eu lieu le 29 mai et était entièrement consacrée à la « question ukrainienne ».

Deux jours plus tôt, un conseil de l’UOC s’était tenu à Kyiv, dont la principale nouvelle était les amendements de l’Église ukrainienne à sa charte. Les observateurs ont évalué ces changements différemment, mais l’UOC elle-même a déclaré qu’ils « témoignaient de la pleine indépendance et autonomie de l’Église ukrainienne ».

Au début, le ROC a réagi avec prudence aux nouvelles de Kyiv. Le 29 mai, son synode convoqué en urgence a décidé que des modifications à la charte de l’UOC devaient être étudiées. Il a ajouté que ces changements doivent être approuvés par le patriarche Cyrille avant d’entrer en vigueur.

Autant qu’on puisse en juger, l’UOC n’allait pas faire rapport à Moscou. Le ton des déclarations de ses représentants suggérait que les Ukrainiens étaient vraiment sérieux quant à leur départ de la structure du ROC.

Le premier dimanche après le concile de son église, le recteur de l’Église orthodoxe ukrainienne, le métropolite Onufriy, a mentionné le patriarche Kirill non pas comme son « grand seigneur et père » mais simplement à travers un coma parmi d’autres chefs d’églises locales, comme cela se fait dans églises autocéphales.

La nouvelle réunion du synode du ROC s’attendait à une réaction plus substantielle à la décision de l’Église ukrainienne. Et cette réaction est apparue.

Selon une autre phrase sur la « pression existante » sur l’UOC par les autorités ukrainiennes et la « partie extrémiste de la société », il y avait des formulations qui se lisent assez clairement : l’Église russe n’est pas satisfaite de la direction de la situation dans sa « branche ukrainienne « .

Le patriarcat de Moscou a souligné à plusieurs reprises qu’il considérait l’UOC comme faisant partie intégrante de lui-même, bien qu’autonome.

Le ROC, tout d’abord, a exprimé son soutien aux prêtres et aux croyants de l’UOC – mais pas à tous, mais seulement à ceux qui « cherchent à adhérer à la norme canonique de commémoration du patriarche de Moscou ». Deuxièmement, le synode du ROC « rappelait » que toute décision de modifier le statut de l’UOC devait être prise « dans le cadre de la procédure canonique, qui comprend la décision du conseil local du ROC ». Autrement dit, les dernières modifications apportées à la charte UOC à Moscou ne sont pas considérées comme légitimes.

Auteur de la photo, PATRIARCHIA.RU

Légende de la photo,

Réunion du Synode du ROC à Moscou le 7 juin 2022. Les photos officielles de la réunion n’incluent pas le métropolite Hilarion, qui est membre permanent du synode à ce jour.

Andriy Shishkov, chercheur invité à l’École de théologie et d’études religieuses de l’Université de Tartu, note que le côté juridique de l’Église orthodoxe « n’a jamais été fort ».

« Il n’y a pas de règles claires pour accorder l’autocéphalie ou obtenir l’autocéphalie – cela n’est pas réglementé par le droit canonique », a-t-il déclaré.

Shishkov rappelle qu’au cours des deux derniers siècles, seules quelques églises orthodoxes ont reçu « officiellement » l’autocéphalie – avec la permission de « l’église mère » et du tomos.

Tout le monde a proclamé l’autocéphalie, n’a pas attendu qu’elle soit accordée. Et jusqu’à ce que l’église mère reconnaisse cette autocéphalie, les églises ont été divisées les unes avec les autres. Le schisme, ou schisme, s’est terminé par l’établissement de la communion eucharistique. Par exemple, « le schisme bulgare . » – La situation de la scission entre les églises bulgare et de Constantinople après la proclamation de l’autocéphalie par les hiérarques bulgares – a duré de 1872 à 1945. L’auto-proclamation de l’autocéphalie est plus courante que la « voie légale », – dit-il.

Le métropolite de Nizhyn de l’UOC, chef du département synodal d’information et d’éducation de cette église Kliment convainc la BBC que toutes les décisions du conseil de l’UOC ont été adoptées strictement dans le cadre des procédures canoniques.

Concernant la commémoration du patriarche Kirill, qui dérange tant le synode de l’Église orthodoxe russe, le métropolite Kliment déclare :

Par conséquent, conclut-il, toutes les décisions, y compris les décisions actuelles, doivent être prises non pas émotionnellement, mais lues à travers le prisme du langage de la diplomatie ecclésiale.

Le seul problème est que la phrase de la décision du synode ROC – selon laquelle « des actions spontanées visant à modifier le statut de l’UOC peuvent conduire à une nouvelle scission en son sein » – peut être lue non comme une hypothèse, mais comme un avertissement clair : bougez avant « de Moscou  » – tout le monde n’atteindra pas la ligne d’arrivée.

Et la meilleure preuve de cela peut être considérée comme le paragraphe suivant de la décision du Synode.

« Problèmes logistiques » Crimée

Avec ce point, le ROC annonce qu’il accepte trois diocèses, qui sont situés sur le territoire de la Crimée et sont toujours dans la structure de l’UOC, sous la subordination directe du patriarche Cyrille.

L’affiliation des diocèses de Crimée de l’Église ukrainienne a jusqu’à présent été une indication claire de l’efficacité du concept de « territoire canonique », selon lequel les frontières de l’Église ne doivent pas nécessairement coïncider avec celles de l’État.

La Crimée a toujours été considérée comme le territoire canonique de l’Église ukrainienne, de sorte que le ROC ne l’a pas revendiqué même après l’annexion.

Et le patriarche Kirill était non seulement absent de la cérémonie pompeuse de l’adhésion de la Crimée à la Russie en mars 2014, mais il n’a jamais visité la péninsule annexée pendant toutes ces années.

Maintenant, tout a changé. Du point de vue de Moscou, non seulement la Crimée est la Russie, mais aussi l’église de Crimée est russe.

La raison formelle est l’appel des trois évêques de Crimée au patriarche de Moscou et de toute la Russie pour qu’il les accepte sous son omophorion. On sait depuis longtemps que les représentants de l’Église orthodoxe ukrainienne des diocèses situés dans des territoires qui ne sont pas sous le contrôle de Kyiv ont voté contre les modifications du statut de l’Église ukrainienne et, en principe, se sont opposés à son autonomie.

Légende de la photo,

Métropolite Clément

Cependant, peu auraient pu prédire que les mêmes Crimés transformeraient leur mécontentement non seulement en une déclaration sur le site Web du diocèse et en la poursuite de la commémoration du patriarche Kirill, mais écriraient une pétition à Moscou leur demandant de rejoindre le ROC.

L’UOC est sceptique face à de tels développements. Dans une conversation avec la BBC, le métropolite Kliment a déclaré que, selon lui, les hiérarques de Crimée avaient soumis ces demandes « sous pression »: jusqu’à récemment, ils n’avaient pas exprimé leur intention de quitter l’UOC.

La deuxième raison invoquée dans la décision du ROC pour l’admission dans les diocèses de Crimée – « l’impossibilité pratique d’une connexion régulière de ces diocèses avec la métropole de Kyiv ».

« Si le synode du ROC introduit des problèmes logistiques dans le domaine canonique, cela peut être vu comme une sanction directe pour l’UOC pour une séparation complète de l’Église russe, car nous avons de sérieux problèmes logistiques (en liaison avec Moscou – NDLR ). depuis longtemps. » commente la décision du synode du ROC, le métropolite Clément.

Il résume : la décision de « rejoindre la Crimée » est très probablement déclarative : pour un changement aussi significatif de sa structure territoriale, le ROC devrait convoquer au moins un conseil des évêques. « Alors la Crimée est l’UOC ? » – demande le correspondant de la BBC au métropolite Clément. « Bien sûr, » répond-il avec confiance.

Cependant, alors que se prépare la réaction officielle de l’Église ukrainienne aux décisions prises à Moscou, les deux évêques interrogés par la BBC sous couvert d’anonymat ont partagé des appréciations radicalement différentes des décisions du synode ROC.

« Après cela, la décision sur la Crimée sera encore plus facile pour nous », a déclaré l’un d’eux, l’évêque au pouvoir dans l’un des diocèses centraux de l’Ukraine (l’armée russe en Crimée – NDLR ), et ainsi – l’agression territoriale « légalisée » par l’église.  »

« La décision d’aujourd’hui pourrait inciter à des appels similaires dans les diocèses [qui ne sont pas sous le contrôle de Kyiv] du Donbass », a déclaré un autre évêque en poste dans l’est de l’Ukraine. Dans ce cas – si certains diocèses commencent à se détacher de l’UOC et à rejoindre le ROC – n’est-ce pas là la « scission » dont le Synode de l’Église russe met en garde dans sa décision ?

Il est également peu probable qu’il soit possible de « faire marche arrière » sur les changements adoptés au conseil de l’UOC afin d’éviter la dérive des diocèses du sud-est de l’Ukraine vers Moscou.

Il sera difficile pour les évêques du centre et de l’ouest du pays d’expliquer à leur congrégation pourquoi le cours de l’indépendance vis-à-vis du ROC, dont l’abbé bénit en fait la guerre de la Russie contre l’Ukraine, est en train de changer.

D’un point de vue pratique pour les diocèses de Crimée, leur décision changera également beaucoup, a déclaré Sergei Chapnin, chercheur principal au Centre d’études orthodoxes de l’Université Fordham.

« Si les anciens hiérarques de Crimée ont été nommés et révoqués par le synode de l’UOC, le patriarche Kyrylo le fera maintenant de son plein gré, bien que selon la décision du synode – car il a maintenant volontairement organisé une métropole à partir de certains diocèses », a-t-il déclaré. au budget de l’église de Moscou, et maintenant, évidemment, ils seront taxés par la taxe que le patriarche Cyrille juge nécessaire d’introduire. »

Chapnin pense que la situation ne s’arrêtera pas dans les diocèses de Crimée – et au moins certains monastères en Ukraine, qui ont de forts sentiments pro-Moscou, exigeront le statut de stauropégique (directement subordonné au patriarche).

Les diocèses sur le territoire des DNR et LNR autoproclamés peuvent également suivre l’exemple des diocèses de Crimée.

Le métropolite Hilarion : exil ou délocalisation ?

Le métropolite Hilarion, l’un des plus proches collaborateurs du patriarche Cyrille, a été démis par le synode du poste de chef du département des relations extérieures de l’Église et nommé métropolite de Budapest et de Hongrie.

Le chef de longue date du « ministère des Affaires étrangères de l’Église » a perdu non seulement ce poste, mais également le statut de membre permanent du Synode et le chef de sa progéniture, l’École postdoctorale de toute l’Église. Hilarion a dirigé le COE pendant 13 ans et a été l’un des orateurs principaux du ROC sur un large éventail de questions.

La Hongrie ressemble à un exil, en partie parce qu’elle compte une très petite communauté orthodoxe de moins de 4 000 personnes.

Interrogé sur qui s’occupera du métropolite Hilarion, Shishkov a répondu: « Et de qui s’est-il occupé à Moscou?! Il était évêque de paroisse. Toute sa vie d’évêque, après avoir quitté Vienne, il a été évêque vicaire, il avait l’unique paroisse de Moscou. Pour lui, c’est un format clair.

« Le premier scénario est une démission honteuse », a déclaré Andriy Shishkov, « il a été privé de tous ses postes et renvoyé chez lui ». Parlant de cette possibilité, Serhiy Chapnin ne voit qu’une seule raison possible : « Le patriarche Kirill, bien sûr, est fâché que l’Union européenne ait envisagé des sanctions à son encontre en tant que telles. Elles n’ont pas été approuvées, mais le fait que ce problème n’ait pas pu être évité ! Naturellement , Hilarion est à blâmer ici, il devrait donc être envoyé à Tmutarakani.  »

Les deux experts conviennent qu’un tel scénario est moins probable.

Puisqu’il est envoyé non pas à Tmutarakan, mais à l’Union européenne, et au principal allié du ROC et ami personnel du patriarche Kirill, Premier ministre hongrois Orban, le sens de cette démission est autre qu’une collaboration soupçonnée avec le Kremlin : Orban se considère comme le seul chef d’État des conservateurs européens, et Hilarion devient un tel envoyé personnel du patriarche Kirill auprès de l’Union européenne pour mener à bien toutes les missions politiques délicates qui n’ont pas besoin de publicité.  »

Andriy Shishkov a déclaré: « Pour moi personnellement, cela ressemble à une délocalisation en Europe. Le métropolite Hilarion ne s’est jamais exprimé en faveur de la campagne militaire. qu’il occupait une position élevée, il est évident qu’il ne l’a pas simplement fait et qu’il voulait partir, je ne peux pas savoir ce qui se passait en lui au niveau de ses convictions personnelles, mais ses actes montrent qu’il voulait partir.

Hilarion n’a jamais été un partisan du discours du « monde russe », dit Shishkov.

« Hilarion était le principal conducteur des contacts avec les catholiques conservateurs, les évangéliques, Orban appartient également à ces alliances et s’en occupe de toutes les manières possibles. Alors qu’il se trouve dans l’Union européenne, Hilarion peut aider Orban à sauver le ROC des sanctions contre l’Ukraine. »

Deux sources travaillant au Patriarcat de Moscou, au courant de la décision sur le métropolite Hilarion, affirment que sa nomination en Hongrie est son propre souhait, mais qu’elle a depuis longtemps été convenue avec le patriarche.

« Ce qui ressemble à de l’opale n’est pas vraiment de l’opale », a déclaré l’un des interlocuteurs, qui a demandé à ne pas mentionner son nom et son rang, car le patriarcat de Moscou n’accueille pas les commentaires indépendants du clergé. Cela permettra de résoudre des questions extrêmement douloureuses en privé ».

Le journal du Patriarcat de Moscou n’utilise pas la formulation standard « merci pour le travail accompli » dans l’ordre de renvoyer Hilarion, ce qui peut également être un signe de disgrâce.

« Je pense que le patriarche Kirill est simplement mécontent du fait qu’Hilarion ait décidé de fuir. Mais il ne l’a pas arrêté, bien que les commentateurs occidentaux aient déjà commencé à écrire sur la honte. Ils créent l’image d’un » bon Russe «  », a déclaré Chichkov. a dit.

Hilarion sera remplacé par Anthony, 37 ans, métropolite de Korsun.

Pendant longtemps, il a été le secrétaire personnel du premier métropolite et plus tard du patriarche Cyrille. Shishkov le décrit comme un « jeune technocrate sans convictions brillantes ».

Chapnin ajoute que le patriarche Kirill copie en tout le président russe Vladimir Poutine. « L’adjudant de Poutine est récemment devenu ministre des Situations d’urgence. Ainsi, l’ancien secrétaire personnel de Kirill est devenu ministre des Affaires étrangères de l’Église, une figure délibérément faible, le patriarche n’est pas nécessaire. , – considère Chapnin.

Le matériel a été préparé avec la participation de Vitaly Chervonenko .

Vous voulez obtenir les meilleures nouvelles dans Messenger ? Abonnez-vous à notre Telegram ou Viber !